Cassation court dismisses appeal against prison regime extension due to sufficient factual motivation despite omitted investigative steps.

a seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: RUGGERI FILADELFO EMANUELE nato a LENTINI il 13/08/1967 avverso l'ordinanza del 03/03/2022 del TRIB. SORVEGLIANZA di ROMAudita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE BIANCHI; lette le conclusioni del PG dott. Giuseppe Riccardi che ha chiesto la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. Con ordinanza depositata in data 29 marzo 2022 il Tribunale di sorveglianza di Roma ha respinto il reclamo presentato da Filadelfio Emanuele Ruggeri avverso il decreto in data 12 marzo 2021, con il quale era stata prorogata la sottoposizione al regime carcerario di cui all'art. 41-bis ord. pen. Il giudizio è stato fondato sull'accertamento in ordine alla sussistenza anche nell'attualità delle organizzazioni mafiose di appartenenza del Ruggeri; sulla rilevata sproporzione tra il tenore di vita del nucleo familiare del detenuto e i redditi leciti percepiti; sull'assenza di una scelta di effettiva dissociazione dal sodalizio; sulla non regolare condotta in carcere, contrassegnata da rilievi disciplinari. Il Tribunale ha ritenuto di non dover acquisire gli atti relativi a recenti indagini relative alle organizzazioni criminali di riferimento, in quanto non rileva se il detenuto sia stato, o meno, sottoposto a indagini.

2. Ha proposto ricorso per cassazione il difensore di Filadelfio Emanuele Ruggeri, chiedendo l'annullamento dell'ordinanza impugnata. Con l'unico motivo viene denunciata l'omessa motivazione del giudizio relativo alla verifica della legittimità della disposta proroga del regime differenziato. Il Tribunale, ritenendo di essere tenuto ad un controllo di mera legittimità sulla motivazione del decreto di proroga, aveva negato di procedere alle acquisizioni istruttorie chieste dalla difesa, e concernenti l'attuale operatività del sodalizio di riferimento, che costituisce il presupposto fattuale del giudizio demandato al Tribunale. Il Tribunale aveva anche negato di acquisire documentazione sui procedimenti pendenti a carico del Ruggeri, circostanza rilevante nella verifica circa la sussistenza di attuali collegamenti con un gruppo di stampo mafioso. Il giudizio in ordine al pericolo di ripresa di contatti con il sodalizio di riferimento era stato formulato in termini apodittici, senza nemmeno l'indicazione dei soggetti, in libertà, con i quali detti contatti potrebbero riprendere.

3. Il Procuratore generale ha chiesto la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. v

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato e va, perciò, respinto. L'unico motivo propone censura motivazionale sotto diversi profili, tali da integrare, secondo la prospettazione difensiva, assenza di motivazione e quindi la violazione dell'art. 125 cod. proc. pen.

1. L'art. 41-bis ord. pen. prevede la possibilità di sottoporre a regime carcerario differenziato - caratterizzato dalla sospensione delle regole trattamentali che in concreto possano confliggere con le esigenze di ordine e sicurezza - i condannati per reati di criminalità organizzata mafiosa o terroristica se vi sono "elementi tali da far ritenere la sussistenza di collegamenti con l'associazione". Il provvedimento, di competenza del Ministro di Giustizia, è prorogabile se "risulta che la capacità di mantenere collegamenti non è venuta meno". Il detenuto interessato può impugnare il provvedimento ministeriale mediante reclamo al Tribunale di sorveglianza di Roma, la cui decisione è, a sua volta, impugnabile con ricorso per cassazione per violazione di legge, riscontrabile nel caso di motivazione assente o meramente apparente.

2. La censura proposta dal ricorso è infondata. I punti della decisione che sarebbero rimasti privi di una effettiva motivazione sono l'accertamento della sussistenza nell'attualità del sodalizio mafioso di riferimento del detenuto; l'accertamento della compatibilità tra tenore di vita del nucleo familiare e redditi leciti disponibili; l'individuazione di soggetti o contesti interessati alla ripresa di contatti col Ruggeri. L'assenza di motivazione deriverebbe dal diniego del Tribunale alle richiesta della difesa di disporre alcuni approfondimenti istruttori sulle menzionate questioni, diniego che, da una parte, sarebbe coerente con la illegittima assunzione da parte del Tribunale di un ruolo di controllore della legittimità, e non di giudice del merito, e, dall'altra, avrebbe determinato la sostanziale assenza di risposta alle specifiche censure proposte dalla difesa al provvedimento di proroga del regime differenziato. 2.1.

In via preliminare, si deve ribadire che la cognizione del Tribunale di sorveglianza, in sede di reclamo avverso provvedimenti di applicazione o proroga del regime detentivo speciale, riguarda la verifica della sussistenza, sulla base delle circostanze di fatto indicate nel provvedimento, dei requisiti della capacità del soggetto di mantenere collegamenti con la criminalità organizzata, e dunque si estende al merito che giustifica la misura, e non è limitata ad un controllo formale circa la ricognizione dei requisiti di legge da parte del provvedimento ministeriale.

Tale ambito di cognizione, peraltro, risente in concreto della specificità e consistenza dei dati valorizzati dal provvedimento impugnato e del tenore delle contestazioni proposte dal reclamo. 2.2. Nel caso in esame, al di là della non fondata affermazione secondo la quale il Tribunale di sorveglianza sarebbe tenuto ad un mero controllo sulla congruità della motivazione del provvedimento ministeriale, il Tribunale ha compiuto una effettiva verifica della sussistenza delle ragioni poste a fondamento del giudizio sulla probabilità che il detenuto riprenda i contatti con il sodalizio di riferimento.

In particolare, il provvedimento impugnato ha specificamente indicato i dati probatori significativi dell'operatività nell'attualità del clan di riferimento del Ruggeri, sodalizio, tra l'altro, che risulta essere stato alleato storico del clan Santapaola; ha dato contezza della sproporzione del tenore di vita del nucleo familiare del Ruggeri rispetto ai redditi leciti, dato indicatore di una contiguità con realtà di criminalità organizzata; ha evidenziato il ruolo importante nel sodalizio all'epoca svolto dal Ruggeri, coinvolto in otto omicidi e altri reati; ha, infine, rilevato l'assenza di una scelta di collaborazione con la giustizia e nemmeno di dissociazione dal contesto criminale, ed anzi condotte, intra murarie, non regolari e il tentativo di utilizzare la corrispondenza per avere informazioni del sodalizio.

A fronte di questa motivazione il ricorso si duole dell'omesso approfondimento del dato relativo all'effettiva estraneità del Ruggeri, nell'attualità, rispetto alla criminalità organizzata del territorio, ma tale omissione non incide sulla effettività della motivazione, che non ha affatto ritenuto il Ruggeri ancora effettivamente partecipe del sodalizio, bensì unicamente che era, anche nell'attualità, probabile che il detenuto avrebbe cercato di mettersi in contatto con esponenti del sodalizio di riferimento.

3. Va, dunque respinto il ricorso, con conseguente, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il