Italian court dismisses appeal as specific grounds fail to address sentencing reasoning in drug conspiracy case.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassazione declared the appellant's appeal inadmissible because the sole ground of complaint was too general. The appellant argued against the recognition of joint criminal responsibility for drug trafficking, but the specific facts regarding the girlfriend's actions and the defendant's supervision were not addressed. The court ruled that since the appeal did not confront the detailed reasoning in the lower court's judgment, it lacked the necessary specificity to be considered.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: An appeal must specifically confront the parts of the contested judgment; a general complaint regarding the recognition of criminal responsibility without addressing the specific factual reasoning renders the appeal inadmissible.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: NAZIR ATIF nato il 05/06/1992 avverso la sentenza del 20/01/2022 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SABINA VIGNA; Visti gli atti e la sentenza ft-ipugnata; esaminati i motivi del ricorso e la memoria depositata. Considerato che l'unico motivo di ricorso, con il quale si contesta la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione alla riconosciuta responsabilità dell'imputato, a titolo di concorso con la convivente, nel reato di detenzione ai fini di spaccio di sostanza stupefacente è aspecifico, non confrontandosi con la prima parte della sentenza impugnata che enuncia le ragioni per le quali, sebbene parte di stupefacente sia stato rinvenuto sulla persona della convivente e altra parte sulla autovettura di proprietà della stessa, l'imputato abbia concorso, a tutti gli effetti nella commissione del reato.
La sentenza impugnata dà atto che gli operanti notavano distintamente Nazir vigilare a distanza sulla propria compagna mentre la stessa spacciava; inoltre, NilZil" era visto, a sua volta, concludere uno scambio attraverso il finestrino dell'autovettura con un soggetto avvicinatosi a piedi; infine, all'interno della camera da letto dei due conviventi, era rinvenuto un bilancino di precisione e del denaro contante. Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 9 settembre 2022 Il Consigl stensore Il Pres