Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 48792/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as grounds do not match the rejected order regarding document copy costs.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 48792/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the appeal inadmissible because the cited legal grounds did not correspond to the specific order being challenged. The appellant argued a violation of procedural articles regarding disciplinary matters, but the contested order was merely a rejection of a claim about the cost of paper copies of files. The court ruled the appeal incongruent with the actual decision, leading to its dismissal and a fine for the appellant.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606, comma 1, lett. b) c.p.p.; Art. 81, commi 2 e 4, DPR 230/2000; Art. 38, commi 1 e 2, D.P.: An appeal is inadmissible when the alleged legal violations do not relate to the specific judicial act under review.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal procedural incongruence document copy costs prison disciplinary order Cassazione dismissal sequestro di dati informatici divario digitale prova informatica

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606, comma 1, lett. b) c.p.p.
Art. 81, commi 2 e 4, DPR 230/2000
Art. 38, commi 1 e 2, D.P.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 39946/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal against interlocutory order returning CD for complaint due to lack of legal standing.
Ordinanza — n. 47992/2022 — snpen
Cassation appeal against requested penalty sentence dismissed for non-allowed grounds and lack of admissible arguments.
Ordinanza — n. 27511/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as arguments are merely repetitive of already rejected merits court findings.
Sentenza — n. 22224/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding digital data transmission to lawyers not constituting protected correspondence under Italian law.
Decreto — n. 23981/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, resulting in case extinction.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ATTANASIO ALESSIO nato a SIRACUSA il 16/07/1970 avverso l'ordinanza del 22/03/2022 del TRIB. SORVEGLIANZA di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FILIPPO CASA; Visti gli atti e l'ordinanza impugnata; esaminato il ricorso proposto da Alessio ATTANASIO, per il tramite del difensore; RILEVATO che, con il primo ed unico motivo di doglianza, il difensore del ricorrente deduce "violazione di legge ex art. 606, comma 1, lett.

b) c.p.p., in relazione agli artt. 81, commi 2 e 4, DPR 230/2000 e 38, commi 1 e 2, D.P.", per poi incentrare lo sviluppo del motivo su tematiche di natura disciplinare; che, tuttavia, nella premessa al motivo, il ricorso individua il provvedimento impugnato nell'ordinanza n. 1425/22 emessa dal Tribunale di sorveglianza di Torino in data 22 marzo 2022 (proc. SIUS 2021/7902), reiettiva del reclamo proposto dal detenuto "sul costo delle copie cartacee dei file prodotti" dal medesimo; CONSIDERATO che i motivi di ricorso sono, all'evidenza, inconferenti con il provvedimento impugnato, rispetto al quale, viceversa, i motivi mancano del tutto; RITENUTO pertanto, che il ricorso vada dichiarato inammissibile, con le conseguenti statuizioni enunciate in dispositivo;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 24 novembre 2022 Il Consigl