Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 47934/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal against plea bargain sentence for inadmissible violation of law claim.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 47934/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible because the sole ground raised violated statutory requirements for second-instance plea bargain proceedings. The appellant challenged the reduced sentence and fine, arguing the appellate court erred in evaluating evidence and failed to rule on specific statutory grounds for acquittal. The court held that once the defendant renounces appeal motives, the judge cannot consider them, rendering the violation of law claim procedurally barred.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 599-bis, comma 1, cod. proc. pen.; In plea bargain appeals, a defendant's renunciation of appeal grounds precludes the court from examining those same grounds, making subsequent claims of legal violation inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
plea bargain appeal renunciation of grounds procedural preclusion violation of law second instance penalty motivi di cassazione rinuncia alla motivazione condono delle spese procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 599-bis, comma 1, cod. proc. pen.
Ritenuto che il ricorso, da trattate del deplano, deve essere dichiarato inammissibile poiché propone motivi non consentiti dalla legge ai sensi dell'art. 599-bis, comma 1, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n.
Art. 129 cod. proc. pen.
103, il giudice di secondo grado, nell'accogliere la richiesta di pena concordata, non deve motivare sul mancato proscioglimento dell'imputato per una delle cause previste dall'art. 129 cod.
Law n. 103 of 23 June 2017
art. 599-bis cod. proc. pen
31016_22 t_eke)\5' Ritenuto che Cristiano Vudovisi ha proposto ricorso avverso il provvedimento in epigrafe, con cui la Corte d'appello di Messina, in parziale riforma dell'appellata decisione, preso atto dell'accordo fra le parti ai sensi dell'art. 599-bis cod.
art. 129 cod. proc. pen
103, il giudice di secondo grado, nell'accogliere la richiesta di pena concordata, non deve motivare sul mancato proscioglimento dell'imputato per una delle cause previste dall'art. 129 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 4, n. 52803 del 14/09/2018
Determinando, invero, la rinuncia ai motivi una preclusione processuale che impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto deve ormai ritenersi non essergli devoluto (Sez. 4, n. 52803 del 14/09/2018, Rv.
Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018
274522 - 01; Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 5487/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to waiver of appeal grounds and lack of absolute lack of reasoning.
Ordinanza — n. 22235/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal against sentencing agreement as waived grounds are inadmissible in cassation.
Ordinanza — n. 34972/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against plea bargain sentence due to waiver of acquittal grounds.
Ordinanza — n. 22963/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed because appellant waived all grounds for appeal by agreeing to the sentence at the territorial court level.
Ordinanza — n. 41961/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to waiver of generic mitigation grounds in settlement agreement.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LADISI CRISTIANO nato a BARI il 17/11/1982 avverso la sentenza del 29/05/2020 della CORTE APPELLO di MESSINAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EMANUELA GAI; RG. n. 31016_22 t_eke)\5' Ritenuto che Cristiano Vudovisi ha proposto ricorso avverso il provvedimento in epigrafe, con cui la Corte d'appello di Messina, in parziale riforma dell'appellata decisione, preso atto dell'accordo fra le parti ai sensi dell'art. 599-bis cod. proc. pen., ha rideterminato la pena inflitta nei suoi confronti in primo grado nella misura di mesi otto di reclusione e C 8.000,00 di multa in relazione al reato di cui agli artt. 6 bis commi 1 e 6 comma 6 L. 401 del 1989 e di cui agli artt. 340 comma 1, 588 comma 1, 635 comma 1 cod. pen.

Considerato che il ricorrente denuncia, con l'unico motivo, il vizio di violazione di legge per erronea valutazione del compendio probatorio e mancata pronuncia della sentenza ex art, 129 cod.proc.pen. Ritenuto che il ricorso, da trattate del deplano, deve essere dichiarato inammissibile poiché propone motivi non consentiti dalla legge ai sensi dell'art. 599-bis, comma 1, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n. 103 del 23 giugno 2017. Osservato che in tema di "patteggiamento in appello" come reintrodotto ad opera dell'art. 1, comma 56, della legge 23 giugno 2017, n. 103, il giudice di secondo grado, nell'accogliere la richiesta di pena concordata, non deve motivare sul mancato proscioglimento dell'imputato per una delle cause previste dall'art. 129 cod. proc. pen., né in positivo degli elementi per fondare il giudizio di responsabilità, né sull'insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove, in quanto, in ragione dell'effetto devolutìvo proprio dell'impugnazione, una volta che l'imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia.

Determinando, invero, la rinuncia ai motivi una preclusione processuale che impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto deve ormai ritenersi non essergli devoluto (Sez. 4, n. 52803 del 14/09/2018, Rv. 274522 - 01; Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, Rv. 272853 - 01). Rilevato che pertanto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della Cassa delle Ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 25 novembre 2022 Il consi te