Italian court dismisses appeal as generic, rejecting defense's claim regarding absence from trial and recidiva application.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, upholding the lower court's conviction for aggravated fraud and recidiva. The defense argued for a generic error in sentencing and the denial of general mitigating circumstances due to the defendant's absence from trial. The court ruled that the appeal was too broad and correctly interpreted the defendant's absence as a legitimate choice not to present, which precludes any favorable consideration for mitigating circumstances.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 366 c.p.p.; Art. 600 c.p.p.: An appeal must be specific and grounded in the reasoning of the judgment; generic objections regarding the denial of mitigating circumstances due to a defendant's absence from trial are inadmissible.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PASSARIELLO EMANUELE nato a NAPOLI il 02/03/1979 avverso la sentenza del 24/02/2022 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIERLUIGI CIANFROCCA; FATTO E IN DIRITTO La Corte di appello di Milano ha confermato la sentenza con cui il Tribunale di Monza, in data 17/11/2020, aveva riconosciuto Emanuele Passariello responsabile del delitto di truffa pluriaggravata e lo aveva condannato alla pena stimata equa e di giustizia; considerato che l'unico motivo di ricorso, con cui la difesa contesta l'erronea interpretazione della legge penale ed il vizio motivazionale in punto di trattamento sanzionatorio in relazione al diniego delle circostanze attenuanti generiche e all'applicazione della recidiva, risulta generico rispetto alla motivazione della sentenza impugnata che, nel confermare l'applicazione della recidiva, ha vagliato sia la medesimezza dell'indole dei reati che la vicinanza temporale del precedente penale per furto; quanto alla motivazione sul diniego delle attenuanti generiche, poi, è pure opportuno chiarire che il riferimento alla assenza dell'imputato dal processo, sulla cui errata valorizzazione ha insistito la difesa, va letto ed inteso nel senso che l'imputato non può essere penalizzato, con il diniego delle circostanze attenuanti generiche, a causa della scelta (legittima) di non presentarsi al processo e, quindi, di difendersi anche in maniera decisa e persino puntigliosa dalle accuse che gli vengano mosse;
è anche vero che altrettanto legittima è la decisione che da questa condotta, ed in mancanza di altri elemento positivamente valutabili, ritenga di non poter ricavare alcun elemento favorevole per la concessione delle circostanze attenuanti generiche (cfr., sul punto, Cass. Pen., 2, 21.4.2017 n. 28.388, Leo); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 15/11/2022 Il Consigli s