Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 45029/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal for receipt crime due to inadmissibility of new recidiva claim and rejection of prior arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 45029/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant challenged a conviction for receipt of stolen checks, arguing against the court's finding of criminal intent and requesting a statutory mitigation that was denied based on the significant amount involved. The court rejected these arguments as already properly evaluated by lower courts and found the new claim regarding recidiva inadmissible because it was not raised during the appeal phase.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606 comma 3 cod. proc. pen.; Art. 648 cod. pen.: An appeal containing new grounds not previously raised is inadmissible, and requests for statutory mitigation must be based on a comprehensive factual assessment of the crime's nature and the offender's personality.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility receipt of stolen goods recidiva procedural defect statutory mitigation denial court costs and fine ricettazione favoreggiamento imputazione di furto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606 comma 3 cod. proc. pen.
Art. 648 cod. pen.
La Corte di appello di Brescia, con sentenza in data 3 novembre 2021, confermava la sentenza pronunciata dal Tribunale di Cremona, in data 31 gennaio 2014, nei confronti di Pettinato Carmine, in relazione al reato di cui all'art. 648 cod.
art. 648 cod. pen
La Corte di appello di Brescia, con sentenza in data 3 novembre 2021, confermava la sentenza pronunciata dal Tribunale di Cremona, in data 31 gennaio 2014, nei confronti di Pettinato Carmine, in relazione al reato di cui all'art. 648 cod. pen.
art. 606 comma 3 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 14568/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming theft instead of receiving, citing lack of specific legal argumentation.
Ordinanza — n. 17276/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for reiterative and aspecific complaints regarding evidence admissibility.
Ordinanza — n. 30314/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal on theft receipt charges due to lack of manifestly unfounded reasoning defects.
Ordinanza — n. 44999/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for theft and receipt, upholding lower court sentencing.
Ordinanza — n. 23412/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded grounds regarding criminal liability and prescription limits.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PETTINATO CARMINE nato a ANDALI il 15/06/1960 avverso la sentenza del 03/11/2021 della CORTE APPELLO di BRESCIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANDREA PELLEGRINO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Brescia, con sentenza in data 3 novembre 2021, confermava la sentenza pronunciata dal Tribunale di Cremona, in data 31 gennaio 2014, nei confronti di Pettinato Carmine, in relazione al reato di cui all'art. 648 cod. pen. Il ricorrente, dopo la presentazione del ricorso, ha fatto pervenire memoria in data 19 settembre 2022. Rilevato che il primo motivo di ricorso, che contesta una violazione di legge nell'affermazione di penale responsabilità del prevenuto per il delitto di ricettazione, risulta meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con logici argomenti giuridici dal giudice di merito, che ha difatti escluso la configurabilità del delitto di furto, non ritenendo credibile la versione del ritrovamento casuale del blocchetto di assegni fornita dal prevenuto, e deducendo correttamente dal rinvenimento degli stessi nella sua disponibilità l'integrazione del delitto di ricettazione, stante la loro provenienza delittuosa;

Considerato che il secondo motivo di impugnazione, che censura la sentenza impugnata per la mancata concessione dell'attenuante ex art. 648, comma secondo (attuale comma quarto), cod. pen., risulta manifestamente infondata, trattandosi di diniego legittimamente basato su una complessiva valutazione del fatto, e principalmente sull'entità dell'importo presente su uno degli assegni ricettati, certamente significativo, che rileva anche sotto il profilo delle modalità dell'azione, e sulla negativa personalità del prevenuto; Osservato che l'ultima doglianza, che contesta l'applicazione della recidiva, non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello, secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall'art. 606 comma 3 cod. proc. pen.;

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 15 novembre 2022 Il Consigliere estensore Il Pr