Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 44996/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to late filing and lack of novelty in evidence arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 44996/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal filed by Hossain Abul inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The court found that the first two grievances merely repeated arguments already adequately examined and dismissed by the lower appellate court regarding the evidence of criminal responsibility. Furthermore, the third grievance was rejected because the power to order new evidence does not require the evidence to be entirely new relative to the parties' initial lists, and the fourth grievance was inadmissible for being raised for the first time in the appeal stage.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 507 cod. proc. pen.; Art. 468 cod. proc. pen.; Art. 131-bis cod. pen.: Appeals raising new evidence objections or violations of the statute of limitations for evidence must be timely; arguments not raised in the first instance or lacking novelty are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal statute of limitations new evidence first instance criminal procedure contraffazione proprietà intellettuale, industriale e commerciale difesa contro le pratiche commerciali illecite

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 507 cod. proc. pen.
pen., reitera pedissequamente censura già proposta, essendosi la Corte territoriale adeguata all'insegnamento giurisprudenziale secondo cui il potere del giudice di assumere d'ufficio nuovi mezzi di prova a norma dell'art. 507 cod.
Art. 468 cod. proc. pen.
può essere esercitato anche con riferimento a quelle prove per la cui ammissione si sia verificata la decadenza delle parti per omesso tempestivo deposito della lista testimoniale, ai sensi dell'art. 468, comma 1, cod.
Art. 131-bis cod. pen.
Considerato che la quarta doglianza, che lamenta violazione di legge in merito all'art. 131-bis cod.
art. 517-ter cod. pen
Rilevato che i primi due motivi di ricorso, che contesta violazione di legge in ordine alla prova di penale responsabilità dell'imputato in relazione al reato di ricettazione e in ordine alla configurabilità del reato di cui all'art. 517-ter cod.
artt. 507 cod. proc. pen
— per avere l'imputato detenuto per la vendita beni realizzati mediante usurpazione del titolo di proprietà industriale); Considerato che la terza doglianza, che lamenta una violazione di legge, con riferimento agli artt. 507 cod. proc. pen.
art. 507 cod. proc. pen
pen., reitera pedissequamente censura già proposta, essendosi la Corte territoriale adeguata all'insegnamento giurisprudenziale secondo cui il potere del giudice di assumere d'ufficio nuovi mezzi di prova a norma dell'art. 507 cod. proc. pen.
art. 131-bis cod. pen
Considerato che la quarta doglianza, che lamenta violazione di legge in merito all'art. 131-bis cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 32017 del 16/03/2018, Parnoffo, Rv. 273643
pen., poichè il requisito della "novità" non è limitato ai soli mezzi di prova che non avrebbero potuto essere richiesti dalle parti al momento del deposito delle liste testimoniali (Sez. 5, n. 32017 del 16/03/2018, Parnoffo, Rv. 273643);
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 22732/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for being too generic, violating procedural rules on admissibility.
Ordinanza — n. 15876/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific grounds and subjective element issues.
Ordinanza — n. 44084/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds regarding conviction quality.
Ordinanza — n. 9107/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as specific and inadmissible due to lack of new arguments.
Ordinanza — n. 28954/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specific argumentation and manifestly unfounded claims regarding sentencing mitigation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: HOSSAIN ABUL nato il 07/05/1973 avverso la sentenza del 19/10/2021 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANDREA PELLEGRINO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Firenze, con sentenza in data 19 ottobre 2021, confermava la sentenza pronunciata dal Tribunale di Siena, in data 10 ottobre 2018, nei confronti di Hossain Abul, in relazione al reato di cui all'art. 648, secondo comma, cod. pen. Il ricorrente, successivamente alla presentazione del ricorso, ha fatto pervenire memoria in data 17 ottobre 2022. Rilevato che i primi due motivi di ricorso, che contesta violazione di legge in ordine alla prova di penale responsabilità dell'imputato in relazione al reato di ricettazione e in ordine alla configurabilità del reato di cui all'art. 517-ter cod. pen., oltre ad evocare non consentite censure in fatto, risultano meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (si vedano, in particolare, le pagine 3 e 4 della sentenza impugnata, in cui la corte di appello ha individuato una serie di elementi dai quali evincere la ricorrenza del reato presupposto — quello di cui all'art. 517-ter cod. pen.

— per avere l'imputato detenuto per la vendita beni realizzati mediante usurpazione del titolo di proprietà industriale); Considerato che la terza doglianza, che lamenta una violazione di legge, con riferimento agli artt. 507 cod. proc. pen. e 468 cod. proc. pen., reitera pedissequamente censura già proposta, essendosi la Corte territoriale adeguata all'insegnamento giurisprudenziale secondo cui il potere del giudice di assumere d'ufficio nuovi mezzi di prova a norma dell'art. 507 cod. proc. pen. può essere esercitato anche con riferimento a quelle prove per la cui ammissione si sia verificata la decadenza delle parti per omesso tempestivo deposito della lista testimoniale, ai sensi dell'art. 468, comma 1, cod. proc. pen., poichè il requisito della "novità" non è limitato ai soli mezzi di prova che non avrebbero potuto essere richiesti dalle parti al momento del deposito delle liste testimoniali (Sez. 5, n. 32017 del 16/03/2018, Parnoffo, Rv. 273643);

Considerato che la quarta doglianza, che lamenta violazione di legge in merito all'art. 131-bis cod. pen. risulta proposta per la prima volta in sede di legittimità, con conseguente impossibilità di scrutinio; Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 15 novembre 2022 Il Consigliere estensore D E POSIT .‘ T .\ Il Presidente