Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 44353/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible for failing to cite specific grounds under Article 448 of the Code of Criminal Procedure.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 44353/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible without examining the merits of the claim regarding Article 129 of the Code of Criminal Procedure. The appellant argued for acquittal based on specific legal grounds, but the court ruled the request was generic and did not comply with the strict requirements of Article 448, paragraph 2-bis. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if it is generic and fails to cite specific grounds for violation of law as required by law.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds Article 448 Cassation procedure violation of law domanda d'asilo di una famiglia turca misura di allontanamento riduzione dell'assegno di mantenimento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
pen., va dichiarato inammissibile perché generico e proposto al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; che segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma equitativamente determinata in euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende; P.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
pen.; che il ricorso, «de plano» ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., va dichiarato inammissibile perché generico e proposto al di fuori dei casi previsti dall'art.
Art. 129, cod. proc. pen.
pen., gli ha applicato su richiesta la pena di mesi 10 di reclusione; che il ricorrente denuncia violazione di legge in ordine al mancato esame delle cause di proscioglimento ex art. 129 cod.
Art. 387-bis, cod. pen.
pen., in relazione al reato di cui all'art. 387-bis cod.
Art. 444, cod. proc. pen.
E IN DIRITTO che Hamza Atik ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, che, a norma dell'art. 444 cod.
art. 444 cod. proc. pen
E IN DIRITTO che Hamza Atik ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, che, a norma dell'art. 444 cod. proc. pen., in relazione al reato di cui all'art.
art. 387-bis cod. pen
pen., in relazione al reato di cui all'art. 387-bis cod. pen., gli ha applicato su richiesta la pena di mesi 10 di reclusione; che il ricorrente denuncia violazione di legge in ordine al mancato esame delle cause di proscioglimento ex art.
art. 129 cod. proc. pen
pen., gli ha applicato su richiesta la pena di mesi 10 di reclusione; che il ricorrente denuncia violazione di legge in ordine al mancato esame delle cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.; che il ricorso, «de plano» ai sensi dell'art.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 9318/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific legal reasoning regarding violation of domicile charges.
Ordinanza — n. 23644/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to impermissible challenge regarding sentencing motivation under Art. 448 CPP.
Ordinanza — n. 2961/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific grounds under procedural law.
Ordinanza — n. 17415/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of appealability against sentencing in plea agreements.
Ordinanza — n. 12040/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic challenge on Art. 129 procedural law grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ATIK HAMZA nato il 24/01/1995 avverso la sentenza del 07/06/2022 del TRIBUNALE di MILANO/dato av udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; n. 24277/22 Atik

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO che Hamza Atik ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, che, a norma dell'art. 444 cod. proc. pen., in relazione al reato di cui all'art. 387-bis cod. pen., gli ha applicato su richiesta la pena di mesi 10 di reclusione; che il ricorrente denuncia violazione di legge in ordine al mancato esame delle cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.; che il ricorso, «de plano» ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., va dichiarato inammissibile perché generico e proposto al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; che segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma equitativamente determinata in euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 04