Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 43289/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal for attempted theft due to completed possession and inadmissible new aggravating charges.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 43289/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible, upholding the lower court's conviction for theft with straying. The appellant argued for attempted theft and a new aggravated charge involving violence, but the court found the theft completed once the victim lost control of the phone. Furthermore, the court rejected the claim for aggravated violence as it was not included in the original appeal grounds.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606, comma 3, c.p.p.; The appeal is inadmissible if the grounds cited do not correspond to those raised in the appeal, and the court must assess the consummation of theft based on the exclusive control obtained by the agent.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal theft with straying attempted theft aggravated violence procedural admissibility responsabilità scemata momento del reato accusa penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606, comma 3, c.p.p.
Quanto alle lagnanze in ordine alla mancata riqualificazione del reato in furto aggravato dalla violenza sulle cose, si tratta di censure che non risultano presenti nei motivi d'appello e, come tali, non sono consentite e sono affette da inammissibilità ai sensi del terzo comma dell'art. 606 cod.proc.pen..
art. 606 cod.proc.pen
Quanto alle lagnanze in ordine alla mancata riqualificazione del reato in furto aggravato dalla violenza sulle cose, si tratta di censure che non risultano presenti nei motivi d'appello e, come tali, non sono consentite e sono affette da inammissibilità ai sensi del terzo comma dell'art. 606 cod.proc.pen..

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 4, n. 22588 del 07/04/2005, Volpi
Sez. 5, n. 26749 del 11/04/2016, Ouerghi
232092; e soprattutto Sez. 5, n. 26749 del 11/04/2016, Ouerghi, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 13542/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility regarding legal qualification in a plea-bargain sentencing case.
Ordinanza — n. 24208/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming procedural nullity due to missing restorative justice notice in indictment decree.
Ordinanza — n. 28091/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation against lower court findings.
Ordinanza — n. 30863/2021 — snpen
Cassation dismissed appeal for inadmissibility due to impermissible review of fact-finding and sentencing discretion.
Ordinanza — n. 41298/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming revoked plea deal agreement was invalidly withdrawn by prosecutor.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FATHI MOHAMED EL SAYED HAZEM nato il 12/10/1986 avverso la sentenza del 09/02/2022 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE PAVICH;

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Fathi Mohamed El Sayed Hazenn ricorre avverso la sentenza con la quale la Corte d'appello di Milano, in data 9 febbraio 2022, ha confermato (salvochè per il trattamento sanzionatorio, rideterminato in mitius) la condanna emessa a suo carico dal Tribunale di Milano il 4 giugno 2021 in relazione a delitto di furto con strappo di un telefono cellulare, contestato come commesso il 28 maggio 2021. Il ricorrente articola due motivi di doglianza: con il primo lamenta promiscuamente vizio di motivazione e violazione di legge in riferimento alla mancata derubricazione del furto con strappo consumato nell'ipotesi di tentativo, atteso che la persona offesa non perse mai la vigilanza di quanto sottratto; con il secondo motivo lamenta la mancata riqualificazione della condotta in quella di furto aggravato dalla violenza sulle cose.

2. Il ricorso è inammissibile, perché manifestamente infondato. Invero, in primo luogo, la Corte di merito chiarisce che l'autore del furto aveva conseguito la piena signoria del telefono rubato, di cui il Fathi aveva conseguito la piena disponibilità e che fu recuperato solo dopo che il Fathi era stato arrestato dopo un inseguimento da parte delle forze dell'ordine intervenute sul posto; ed è noto che per la consumazione del reato di furto è sufficiente che la cosa sottratta sia passata sotto il dominio esclusivo dell'agente anche se per breve tempo e senza spostamento dal luogo della sottrazione (ex multis Sez. 4, n. 22588 del 07/04/2005, Volpi, Rv. 232092; e soprattutto Sez. 5, n. 26749 del 11/04/2016, Ouerghi, Rv. 267266). Quanto alle lagnanze in ordine alla mancata riqualificazione del reato in furto aggravato dalla violenza sulle cose, si tratta di censure che non risultano presenti nei motivi d'appello e, come tali, non sono consentite e sono affette da inammissibilità ai sensi del terzo comma dell'art. 606 cod.proc.pen..

3. Alla declaratoria di inammissibilità dell'impugnazione consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende, che si stima equo determinare in euro 3.000,00. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 6 o