Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 43174/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal against plea bargain due to new law excluding lack of dismissal reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 43174/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal against a plea bargain judgment inadmissible de plano. The defendant argued that the trial judge failed to thoroughly examine the possibility of acquittal under Article 129 of the Code of Criminal Procedure. However, the court ruled that recent legislative reforms explicitly removed 'lack of reasoning on acquittal conditions' as a valid ground for cassation appeals against plea bargains.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Appeals against plea bargain judgments are inadmissible for defects in the judge's reasoning regarding acquittal conditions, as such grounds were excluded by recent legislative reform.

Parole chiave

Generato dall'IA
plea bargain appeal acquittal reasoning defect cassation inadmissibility criminal procedure reform de plano rejection esame delle censure formali condono delle spese procedurali ricusazione del pubblico ministero

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen.
In base all'art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen., introdotto dall'art.
Art. 1, comma 50, della legge n. 103 del 2017
La difesa lamenta che il Giudice non ha approfondito la possibilità di proscioglimento ai sensi dell'art. 129, cornma 2, cod.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Ne consegue l'inammissibilità del ricorso del ricorso de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5 -bis, cod.
Art. 616, cod. proc. pen.
e, ai sensi dell'art. 616 cod.
Art. 129, comma 2, cod. proc. pen.
La difesa lamenta che il Giudice non ha approfondito la possibilità di proscioglimento ai sensi dell'art. 129, cornma 2, cod.
Art. 444, cod. proc. pen.
Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Bari ha pronunciato sentenza, ai sensi dell'art. 444 cod.
art. 444 cod. proc. pen
Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Bari ha pronunciato sentenza, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., nei confronti di Pasquale Casucci.
art. 129 cod. proc. pen
La difesa lamenta che il Giudice non ha approfondito la possibilità di proscioglimento ai sensi dell'art. 129, cornma 2, cod.
art. 616 cod. proc. pen
e, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte cost., sent. n. 186 del 2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 30139/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against sentencing judgment as it concerns only the application of the penalty, not the acquittal grounds.
Ordinanza — n. 34665/2024 — snpen
Cassation appeal against plea bargain sentence dismissed as inadmissible due to lack of non-prosecution grounds evaluation.
Ordinanza — n. 898/2022 — snpen
Cassation Court dismisses appeal as inadmissible for alleging non-exhaustion of acquittal grounds under Art. 129.
Ordinanza — n. 40716/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal against plea bargain sentencing for unproven acquittal grounds.
Ordinanza — n. 8053/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the petitioner failed to be represented by a qualified defense lawyer.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CASUCCI PASQUALE nato a TARANTO il 12/03/1969 avverso la sentenza del 23/03/2022 del TRIBUNALE di TARANTO(nato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; Ritenuto in fatto e considerato in diritto 1. Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Bari ha pronunciato sentenza, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., nei confronti di Pasquale Casucci.

2. Avverso la sentenza ricorre l'imputato, tramite il proprio difensore, deducendo violazione degli artt. 125 e 444 cod. proc. pen. La difesa lamenta che il Giudice non ha approfondito la possibilità di proscioglimento ai sensi dell'art. 129, cornma 2, cod. proc. pen. e chiede l'annullamento della sentenza impugnata.

3. In base all'art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen., introdotto dall'art. 1, comma 50, della citata legge n. 103 del 2017, il ricorso avverso la sentenza di patteggiamento è proponibile solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza.

4. Dall'analisi della suddetta norma appare pertanto chiaro che la rilevanza dell'intervento riformatore è consistita nell'esclusione dal novero dei casi di ricorso per cassazione del difetto di motivazione del giudice sull'insussistenza delle condizioni per pronunciare sentenza di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen., non essendo tale motivo, a seguito delle sopra indicate modifiche normative, più denunciabile come motivo di ricorso di legittimità.

5. Ne consegue l'inammissibilità del ricorso del ricorso de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5 -bis, cod. proc. pen. e, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent. n. 186 del 2000), anche al versamento a favore della Cassa delle ammende di una sanzione pecuniaria che pare congruo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 13 ottobre 20