Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 42709/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility as substantive issues were already reviewed by lower courts.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 42709/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the cassation appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued that the lower court failed to recognize a specific factual scenario under Article 73 of the relevant decree, claiming this was a substantive error. The court rejected this, ruling that such arguments constitute a review of facts and law already adequately examined and dismissed by the territorial court, which is not permissible in a cassation proceeding.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 73, comma 1, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309; Art. 606 c.p.p.: Arguments challenging the recognition of a specific factual scenario under the incriminating norm are inadmissible in cassation if the territorial court has already adequately examined and dismissed them with correct legal reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility review of facts and law Article 73 criminal decree substantive review limitation procedural economy principle motivi di cassazione attenuazione della pena assenza di caso di rigore

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 73, comma 1, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309
22294/22 BISCEGLIA OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 73, comma 1, d.P.R.
Art. 606 c.p.p.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BISCEGLIA SABINO nato a LAVELLO il 29/11/1954 avverso la sentenza del 22/04/2022 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; N. 22294/22 BISCEGLIA OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 73, comma 1, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che il difensore dell'imputato ha presentato ricorso per cassazione avverso detto provvedimento, denunziandone il vizio di motivazione con riguardo al mancato riconoscimento della fattispecie di cui al comma 5 della norma incriminatrice e che detto motivo non è consentito in sede di legittimità, trattandosi di un profilo di censura già adeguatamente vagliato e disatteso dalla Corte territoriale con argomenti giuridici corretti e motivazione lineare e priva di fratture logiche;

Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso i