Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 42703/2022 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for failure to raise mitigation defense at second instance and rejection of generic mitigation claim.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 42703/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible because the first ground regarding the omitted justification under Article 393-bis was not raised as an appeal argument, violating procedural requirements. The second ground contesting the denial of generic mitigation was rejected as unfounded since the lower court provided sufficient reasoning based on established case law. Consequently, the appeal was dismissed, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine to the State Treasury.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 393-bis cod. pen.; Art. 606 comma 3 cod. proc. pen.: An appeal argument omitted at the second instance is inadmissible, and a denial of generic mitigation is valid if the court of merit references decisive elements.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility generic mitigation defense second instance procedure omitted justification defense court costs and fine motivi di cassazione vizi procedurali causa legittima

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 393-bis cod. pen.
pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che in relazione alla prima doglianza, relativa alla omessa applicazione della causa di giustificazione di cui all'art. 393-bis cod.
Art. 606 comma 3 cod. proc. pen.
pen., essa non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall'art. 606 comma 3 cod. proc. pen., come si evince dall'atto di appello;
art. 393-bis cod. pen
pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che in relazione alla prima doglianza, relativa alla omessa applicazione della causa di giustificazione di cui all'art. 393-bis cod.
art. 606 comma 3 cod. proc. pen
pen., essa non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall'art. 606 comma 3 cod. proc. pen., come si evince dall'atto di appello;
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 44238/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific legal criticism in generic complaints.
Ordinanza — n. 25628/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for attempted extortion as inadmissible due to failure to raise specific grounds at second instance.
Ordinanza — n. 44275/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as manifestly unfounded due to lack of reasoned arguments.
Ordinanza — n. 20248/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the sole ground was not raised in the appeal court.
Ordinanza — n. 29060/2024 — snciv
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 29060/2024 — snciv

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ZIZZA FRANCESCO nato a PALERMO il 15/04/1981 avverso la sentenza del 08/02/2022 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; ra. 22119/22 Zuza OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art.337 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che in relazione alla prima doglianza, relativa alla omessa applicazione della causa di giustificazione di cui all'art. 393-bis cod. pen., essa non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall'art. 606 comma 3 cod. proc. pen., come si evince dall'atto di appello;

Considerato che la seconda doglianza che contesta la mancata concessione delle attenuanti generiche e di conseguenza l'eccessività del trattamento sanzionatorio, è manifestamente infondata perché, secondo consolidato indirizzo giurisprudenziale, nel motivare il diniego del beneficio richiesto è sufficiente un congruo riferimento, da parte del giudice del merito, agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, come avvenuto nella specie (Si veda, in particolare, pag. 4); Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con !a condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso