Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 41879/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation court annuls appeal judgment due to statute of limitations expiration for fraud and recidivism crimes.

Numero d'incarto Sentenza — n. 41879/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation annulled the Florence Court of Appeal's decision to convict the defendant for fraud and recidivism. The defense argued for annulment based on legal errors and illogical reasoning, while the prosecution maintained the conviction. The court ruled that the maximum prescription period for the alleged crimes had expired by February 2022, rendering the conviction void.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 157 c.p.p.; Art. 160 c.p.p.: When the maximum prescription period for a crime has expired, the conviction is extinguished and the judgment must be annulled without remittal.

Parole chiave

Generato dall'IA
statute of limitations criminal prescription annulment without remittal fraud conviction recidivism charges falsa dichiarazione della parte falsità ideologica in documenti uso di false generalità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 157 c.p.p.
Art. 160 c.p.p.
Art. 129, comma 2, cod. proc. pen.
Pertanto, in assenza di elementi che possano condurre a una pronuncia ex art. 129, comma 2, cod. proc. pen. (alla luce della sentenza di condanna in appello e della natura dei vizi dedotti), va rilevato che in data 4 febbraio 2022 è decorso il termine massimo di prescrizione del reato.
artt. 76 D.P.R. n. 445/2000
Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Firenze ha riformato la sentenza di assoluzione pronunciata nei confronti di Del Rio Giuliano dal Tribunale di Firenze condannando quest'ultimo per il reato di cui agli artt. 76 D.P.R. n. 445/2000 e 483 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 15600/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to client's withdrawal of the legal challenge.
Ordinanza — n. 19705/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to mere factual complaints lacking legal grounds.
Sentenza — n. 35290/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to repetition of appellate arguments and lack of new grounds.
Sentenza — n. 16041/2025 — snpen
Cassation Court annuls appeal judgment due to statute of limitations barring criminal prosecution for the charged offense.
Ordinanza — n. 36702/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds and failure to substantiate legal complaints.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: DEL RIO GIULIANO nato a VICCHIO il 12/02/1962 avverso la sentenza del 13/05/2021 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA MARIA MOROSINI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Firenze ha riformato la sentenza di assoluzione pronunciata nei confronti di Del Rio Giuliano dal Tribunale di Firenze condannando quest'ultimo per il reato di cui agli artt. 76 D.P.R. n. 445/2000 e 483 cod. pen., commesso il 4 agosto 2014.

2. Avverso la sentenza ricorre l'imputato, tramite il difensore, proponendo tre motivi: sull'errata applicazione degli artt. 46 e 76 D.P.R. n. 445/2000 e 483 cod. pen.; sul vizio per illogicità e contraddittorietà della motivazione della sentenza impugnata; sull'errata applicazione degli artt. 46, comma 1-bis e 38 lett.

e) del d. Igs. 163/2006. Il difensore dell'imputato ha trasmesso una memoria con la quale insiste per l'annullamento della sentenza impugnata e, in via subordinata, per la dichiarazione di intervenuta prescrizione del reato contestato.

3. Il ricorso non è inammissibile. Pertanto, in assenza di elementi che possano condurre a una pronuncia ex art. 129, comma 2, cod. proc. pen. (alla luce della sentenza di condanna in appello e della natura dei vizi dedotti), va rilevato che in data 4 febbraio 2022 è decorso il termine massimo di prescrizione del reato.

4. Discende l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, perché il reato è estinto per prescrizione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto per prescrizione. Così decis