Cassation court dismisses appeal regarding criminal liability and unnecessary retrial of proceedings.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court declared the appeal filed by El Mabrouk Redouane inadmissible, rejecting claims of criminal liability and the necessity for a retrial. The appellate court had already provided sufficient justification for its findings, and the retrial is considered an exceptional measure requiring a specific finding that the case cannot be decided on current records. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 73, comma 5, d.P.R. 309/90; Art. 603, comma 1, cod. proc. pen.: The appeal is inadmissible when the lower court adequately addresses liability grounds and the retrial is deemed unnecessary as the investigation is presumed complete.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: EL MABROUK REDOUANE nato il 06/09/1982 avverso la sentenza del 12/10/2021 della CORTE APPELLO di BRESCIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAROSARIA BRUNO; Motivi della decisione Visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il ricorso proposto da El Mabrouk Redouane a mezzo del difensore. Ritenuto che i motivi prospettati nel ricorso, in punto di responsabilità dell'imputato in ordine alle fattispecie contestate di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90 e mancata rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale, risultano del tutto infondati.
Invero, quanto alla responsabilità dell'imputato, il ricorso propone ragioni riproduttive di profili già adeguatamente vagliati in sentenza, avendo i giudici di merito offerto congrua giustificazione in ordine alle ragioni del decisum, dando conto in modo puntuale degli elementi risultanti a carico dell'imputato. Considerato, quanto all'ulteriore doglianza, che nel giudizio d'appello la rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale è istituto di carattere eccezionale, vigendo, per consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità, la presunzione che l'indagine istruttoria abbia ormai raggiunto la sua completezza nel dibattimento svoltosi innanzi al primo giudice.
L'articolo 603, comma 1, cod. proc. pen. non riconosce carattere di obbligatorietà all'esercizio del potere del giudice d'appello di disporre la rinnovazione del dibattimento, ma subordina tale potere, nel suo concreto esercizio, alla rigorosa condizione che il giudice ritenga, nella sua discrezionalità, di non poter decidere allo stato degli atti (cfr. Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015, dep. 25/03/2016, Rv. 266820 - 01, così massimata: "La rinnovazione dell'istruttoria nel giudizio di appello, attesa la presunzione di completezza dell'istruttoria espletata in primo grado, è un istituto di carattere eccezionale al quale può farsi ricorso esclusivamente allorché il giudice ritenga, nella sua discrezionalità, di non poter decidere allo stato degli atti").
Ciò che nella specie si è effettivamente verificato, avendo i giudici di merito esplicitato adeguatamente il proprio convincimento in ordine alla superfluità degli approfondimenti richiesti. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso il 6 ottobre 2022 Il Consiglier