Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 39638/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal claiming life sentence violates human dignity due to constitutional interpretation errors.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 39638/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal manifestly unfounded and inadmissible. The appellant argued that Article 22 of the Penal Code violates Article 27 of the Constitution by equating life imprisonment with perpetual punishment. The court rejected this, citing established precedent that life imprisonment is no longer considered perpetual and remains compatible with human dignity and the possibility of release.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 22 c.p.; Art. 27 Cost.: The life sentence is not considered a perpetual punishment and does not violate the constitutional guarantee of human dignity or the principle of proportionality.

Parole chiave

Generato dall'IA
life imprisonment human dignity constitutional review penal code inadmissible appeal reintegration Corte di Cassazione persecuzione rilevante per l'asilo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 22 c.p.
La giurisprudenza di legittimità, infatti, ha chiarito che è manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 22 cod.
Art. 27 Cost.
art. 22 cod. pen
La giurisprudenza di legittimità, infatti, ha chiarito che è manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 22 cod. pen.
art. 27 Cost

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 1, n. 34199 del 12/04/2016, Aquila, Rv. 267656-01
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 11655/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against lower court's declaration of incompetence due to lack of admissibility under procedural law.
Ordinanza — n. 31158/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic dissent without addressing specific judicial reasoning flaws.
Ordinanza — n. 4290/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to mere grievances lacking necessary legal critique on continuity of crimes.
Sentenza — n. 43958/2022 — snpen
Cassation court annuls appeal order restoring bail due to lack of current and concrete preventive necessity.
Sentenza — n. 4197/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility of late request to rescind final judgment due to procedural time limits.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: D'AUSILIO MICHELANGELO nato a NAPOLI il 24/09/1971 avverso l'ordinanza del 24/11/2021 della CORTE ASSISE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUIGI FABRIZIO AUGUSTO MANCUSO; Ritenuto cheilricorso risulta manifestamente infondato, perché afferente alla prospettazione di enunciati ermeneutici in palese contrasto con il dato normativo e con la consolidata giurisprudenza di legittimità. La giurisprudenza di legittimità, infatti, ha chiarito che è manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 22 cod. pen. in riferimento all'art. 27 Cost., perché la pena dell'ergastolo, a seguito dell'entrata in vigore dell'ordinamento penitenziario, ha cessato di essere una pena perpetua e quindi non può dirsi contraria al senso di umanità, essendo, peraltro, non incompatibile con la grazia e con la possibilità di un reinserimento incondizionato del condannato nella società libera (Sez. 1, n. 34199 del 12/04/2016, Aquila, Rv. 267656-01).

Non rilevano in senso contrario le sentenze della Corte EDU e della Corte costituzionale indicate dal ricorrente, le quali non hanno mai ritenuto la pena dell'ergastolo in quanto tale incompatibile con le garanzie convenzionali o costituzionali. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della parte ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, 26 maggio 20