Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 38737/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it raised issues already reviewed by surveillance court judges.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 38737/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible under Articles 591 and 606 of the Criminal Procedure Code. The appellant argued that the surveillance court violated the law regarding Article 54 of the Prison Law due to insufficient reasoning about his lack of participation in treatment. The court rejected this because the appeal merely reproduced arguments already thoroughly examined and dismissed by the lower judges without providing the necessary legal critique required for a cassation appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 591, 606 c.p.p.; A cassation appeal is inadmissible if it reproduces arguments already examined and rejected by the lower courts without offering a new legal critique.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility prison surveillance court early release denial repetition of arguments lack of legal critique messa in libertà provvisoria prescrizione della pena revoca della liberazione condizionale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 54 c.p.s.
Angela Porcelli, deducendo come motivi di censura la violazione di legge, relativamente all'art. 54 0.P., con conseguente vizio di motivazione sul punto.
Art. 591 c.p.p.
Art. 606, comma 3 c.p.p.
art. 416 bis cod. pen
La sentenza in esecuzione ha ad oggetto reato di cui all'art. 416 bis cod. pen.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 6367/2024 — snpen
Cassation annuls surveillance court order for early release due to insufficient analysis of disciplinary infractions and unclear execution status.
Sentenza — n. 1862/2026 — snpen
Cassation partially allows appeal against parole denial for 2017 period due to flawed temporal evaluation of recent crimes.
Sentenza — n. 2288/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of concrete interest and jurisdictional errors.
Sentenza — n. 11951/2025 — snpen
Cassation Court dismisses appeal regarding revocation of third-time suspended sentence where cause was known.
Sentenza — n. 33170/2025 — snpen
Cassation Court dismisses appeal against revocation of early release due to continued criminal association and lack of reintegration.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PERGOLA DANIELE nato a ROMA il 06/04/1977 avverso l'ordinanza del 08/03/2022 del TRIB. SORVEGLIANZA di LECCEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere TERESA LIUNI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Con l'ordinanza in epigrafe, il Tribunale di sorveglianza di Lecce confermava il provvedimento con il quale il Magistrato di sorveglianza in sede negava a Daniele Pergola la concessione della liberazione anticipata per un periodo di tre semestri. La sentenza in esecuzione ha ad oggetto reato di cui all'art. 416 bis cod. pen. il cui tempus commissi delicti risulta contestato dal 2004. L'impugnata ordinanza ha condiviso la decisione del MdS che aveva ritenuto la mancata partecipazione del Pergola all'opera trattamentale nei semestri richiesti: nei periodi di libertà temporal- mente vicini a detti semestri il ricorrente aveva posto in essere una serie di comportamenti sintomatici di un'insufficiente partecipazione all'opera rieducativa.

Avverso tale provvedimento ha proposto ricorso per cassazione il difensore del condannato, avv. Angela Porcelli, deducendo come motivi di censura la violazione di legge, relativamente all'art. 54 0.P., con conseguente vizio di motivazione sul punto. Esaminati gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso con riguardo al peculiare contenuto dei dedotti motivi di censura, si rileva l'inammissibilità dell'impugnazione, ai sensi del combinato disposto degli artt. 591 e 606, comma 3, cod. proc. pen., in quanto il ricorso è stato proposto per motivi non consentiti dalla legge in sede di legittimità, perché riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dai giudici della sorveglianza e non scanditi da necessaria critica delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 22 settembre 2022 Il Consigliere estensore Il Presid