Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 38656/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of mandatory defense counsel signature under 2017 law.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 38656/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible de plano because it was filed personally by the convicted party after the 2017 law took effect. The material fact is that the law now requires such appeals to be signed by a registered defense counsel, a requirement the appellant failed to meet. The court ruled that without this mandatory signature, the appeal violates procedural rules and must be rejected immediately.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610 comma 5bis c.p.p.; Art. 571 comma 1 c.p.p.; Art. 613 comma 1 c.p.p.: Appeals filed personally by the convicted party after the 2017 reform are inadmissible unless signed by a registered defense counsel.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal mandatory defense counsel personal filing prohibition procedural defect Cassation reform 2017 assenza di persecuzione facoltà di astenersi dal testimoniare abbandono del procedimento penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 610 comma 5bis c.p.p.
Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610 comma 5bis cod.proc.pen.
Art. 571 comma 1 c.p.p.
Art. 613 comma 1 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U. 21.12.2017, Aiello
571 comma 1, e 613 comma 1, cod.proc.pen.; Sez. U. 21.12.2017, Aiello).
Generato dall'IA
Sentenza — n. 15276/2025 — snpen
Cassation court allows retrial request due to detention preventing timely appeal filing.
Sentenza — n. 7510/2025 — snpen
Cassation court allows appeal by absent defendant, ruling appeal timely under new procedural code article.
Ordinanza — n. 5932/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the petitioner filed it personally after the 2017 law requiring defense counsel.
Ordinanza — n. 37451/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed because the defendant personally filed the appeal instead of using a qualified lawyer.
Ordinanza — n. 36969/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed because the defendant personally signed it instead of a registered defense attorney.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PEPINI LORENZO nato a PERUGIA il 24/12/1978 avverso l'ordinanza del 27/05/2021 del TRIB. SORVEGLIANZA di FIRENZEudita la relazione svolta dal Consigliere RAFFAELLO MAGI; IN FATTO E IN DIRITTO 1. Con ordinanza emessa il 27 maggio 2021 il Tribunale di Sorvegl'anza di Firenze rigettava la richiesta avanzata nell'interesse di PEPINI Lorenzo volta ad ottenere il differimento facoltativo dell'esecuzione della pena detentiva, anche nelle forme della detenzione domiciliare.

2. Avverso detta ordinanza ha proposto ricorso per Cassazione PEPINI Lorenzo con atto personale.

3. Sia il provvedimento impugnato che il ricorso sono posteriori alla vigenza della legge n.103 del 2017, con cui si è esclusa la facolta dell' imputato (e quindi anche del condannato) di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che esso deve essere - in ogni caso - sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di Cassazione (artt. 571 comma 1, e 613 comma 1, cod.proc.pen.; Sez. U. 21.12.2017, Aiello). Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610 comma 5bis cod.proc.pen. . Segue alla inammissibilità del ricorso la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e , in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, la condanna al versamento di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende che stimasi equo determinare in euro tremila .

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso in data 12 maggio 2022 Il Consigliere estensore Il Pr sident