Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 38642/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it requests factual re-evaluation prohibited in summary review proceedings.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 38642/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Giuseppe Monforte inadmissible because it sought a re-evaluation of facts regarding criminal continuity. The lower court had correctly identified that the defense's arguments lacked concrete indicators of common intent between repeated offenses. Consequently, the request was rejected as it improperly attempted to challenge factual findings rather than legal application.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 671 cod. proc. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if it requests a re-evaluation of facts, as the summary review jurisdiction is limited to the legality of the judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal continuity common intent summary review factual re-evaluation inadmissible appeal procedural law costs and fines reiterazione di reati penali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 81 cod. pen.
pen., nonché mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione dell'ordinanza, nonché travisamento delle doglianze difensive in relazione alla valutazione dell'insussistenza del vincolo della continuazione ex art. 81 cod. pen.
Art. 612bis cod. pen.
Art. 671 cod. proc. pen.
e art. 671 cod. proc. pen., nonché mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione dell'ordinanza, nonché travisamento delle doglianze difensive in relazione alla valutazione dell'insussistenza del vincolo della continuazione ex art.
Art. 616 cod. proc. pen.
art. 671 cod. proc. pen
e art. 671 cod. proc. pen., nonché mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione dell'ordinanza, nonché travisamento delle doglianze difensive in relazione alla valutazione dell'insussistenza del vincolo della continuazione ex art.
art. 81 cod. pen
pen., nonché mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione dell'ordinanza, nonché travisamento delle doglianze difensive in relazione alla valutazione dell'insussistenza del vincolo della continuazione ex art. 81 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 5283/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for requesting factual re-evaluation by execution judge.
Ordinanza — n. 36492/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeals for inadmissibility due to procedural violations in the agreed sentencing procedure.
Ordinanza — n. 20067/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for requesting factual re-evaluation instead of legal violation.
Ordinanza — n. 11340/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic, citing lack of concrete grounds for milder sentence.
Ordinanza — n. 35716/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeals as inadmissible due to lack of specific argumentation and legal basis.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MONFORTE GIUSEPPE nato a CATANIA il 01/01/1958 avverso l'ordinanza del 12/11/2021 del GIP TRIBUNALE di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RAFFAELLO MAGI; di- IN FATTO E IN DIRITTO 1. Con ordinanza emessa il 12 novembre 2021 il GIP del Tribunale di Roma, quale giudice dell'esecuzione, rigettava l'istanza avanzata da MONFORTE Giuseppe tesa ad ottenere l'applicazione della disciplina del reato continuato in relazione ai fatti oggetto di distinte decisioni irrevocabili, indicate nell'istanza. In motivazione, il Tribunale osserva che non può riconoscersi, sulla base degli indici prospettati dalla difesa, la comune ideazione tra le diverse condotte ripetutesi nel tempo.

2. Avverso detta ordinanza ha proposto ricorso per Cassazione -- nelle forme di legge - MONFORTE Giuseppe deducendo come motivo di ricorso erronea applicazione della legge penale con riferimento agli artt. 81 e 612bis cod. pen. e art. 671 cod. proc. pen., nonché mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione dell'ordinanza, nonché travisamento delle doglianze difensive in relazione alla valutazione dell'insussistenza del vincolo della continuazione ex art. 81 cod. pen.

3. Il ricorso va dichiarato inammissibile perché proposto per motivi non consentiti. Ed invero, il giudice della esecuzione ha compiutamente esaminato i profili dei fatti oggetto di giudizio, non ravvisando concreti indicatori di ricorrenza della comune ideazione tra le diverse condotte e la critica si risolve in una richiesta di rivalutazione in fatto, non consentita in sede di legittimità. Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue di diritto la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento a favore della cassa delle ammende di una sanzione pecuniaria che pare congruo determinare in euro tremila, ai sensi dell' art. 616 cod. proc. peri..

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso in data 12 maggio 2022 Il Consigliere estensore Il Pre