Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 35873/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic merit arguments and lack of specific evidence transcription.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 35873/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs. The appellant challenged a second-instance conviction for private violence, alleging inadequate evidence evaluation and non-punishment grounds. The court rejected these claims as generic merit arguments unsuitable for cassation and noted the appeal failed to fully transcribe the specific evidence it claimed was misinterpreted.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 609, comma 2, c.p.p.; Art. 616, comma 1, c.p.p.: The Court of Cassation declares inadmissible appeals based on generic merit criticisms or those failing to fully transcribe the specific evidence alleged to be misinterpreted, as such arguments are not suitable for this level of review.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic merit arguments autosufficiency of appeal transcription of evidence private violence conviction procedural costs cassation review limits diritto di non autoincriminarsi

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 609, comma 2, c.p.p.
Art. 616, comma 1, c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass., Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019
Cass., Sez. 2, n. 26725 del 01/03/2013
Cass., Sez. 2, n. 20677 del 11/04/2017
Cass., Sez. 2, n. 20677 del 11/04/2017, Rv.
Cass., Sez. 5, n. 5897 del 03/12/2020
Cass., Sez. 5, n. 5897 del 03/12/2020, Rv.
Cass., Sez. 2, n. 35164 del 08/05/2019
280419; Cass., Sez. 2, n. 35164 del 08/05/2019, Rv.
Corte Costituzionale, n. 186 del 13.6.2000
Corte Costituzionale, n. 186 del 13.6.2000).
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SALDI SALVATORE nato a CAMPOBELLO DI LICATA il 28/01/1948 avverso la sentenza del 03/12/2020 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALFREDO GUARDIANO; FATTO E DIRITTO 1. Con la sentenza di cui in epigrafe la corte di appello di Palermo confermava la sentenza con cui il tribunale di Agrigento, in data 29.4.2019, aveva condannato Saldì Salvatore alla pena ritenuta di giustizia, oltre al risarcimento dei danni derivanti da reato in favore della costituita parte civile, in relazione al reato di violenza privata in rubrica ascrittogli.

2. Avverso la sentenza della corte territoriale, di cui chiede l'annullamento, ha proposto ricorso per cassazione l'imputato, lamentando violazione di legge e vizio di motivazione, in punto di inadeguata valutazione delle risultanze processuali da parte della corte territoriale, che ha operato un vero e proprio travisamento della prova; violazione di legge e vizio di motivazione, in punto di mancata applicazione della causa di non punibilità, di cui all'art. 131 bis, c.p., nonché di dosimetria della pena.

3. Il ricorso va dichiarato inammissibile, perché fondato su censure di merito e del tutto generiche, anche con riferimento alle doglianze in materia di trattamento sanzionatorio, non scrutinabili in questa sede di legittimità, che si risolvono, peraltro, anche nella semplice reiterazione di quelle già dedotte in appello e puntualmente disattese dalla corte di merito, con la cui motivazione sul punto il ricorrente in realtà non si confronta, dovendosi, pertanto, le stesse considerare non specifiche ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (cfr., ex plurimis, Cass., Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Rv. 277710).

Né va taciuta, con riferimento agli atti processuali di cui il ricorrente lamentano un'inadeguata valutazione da parte della corte territoriale, la violazione del principio della cd. autosufficienza del ricorso, per cui è inammissibile il ricorso per cassazione che deduca vizi di motivazione e, pur richiamando atti specificamente indicati, non contenga, come nel caso in esame, la loro integrale trascrizione o allegazione, così da rendere lo stesso autosufficiente con riferimento alle relative doglianze (cfr., ex plurimis, Cass., Sez. 2, n. 26725 del 01/03/2013, Rv. 256723;

Cass., Sez. 2, n. 20677 del 11/04/2017, Rv. 270071; cfr. Cass., Sez. 5, n. 5897 del 03/12/2020, Rv. 280419; Cass., Sez. 2, n. 35164 del 08/05/2019, Rv. 276432).

4. Alla dichiarazione di inammissibilità, segue la condanna del ricorrente, ai sensi dell'art. 616, c.p.p., al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 3000,00 a favore della cassa delle ammende, tenuto conto della circostanza che l'evidente inammissibilità dei motivi di impugnazione, non consente di ritenere quest'ultimo immune da colpa nella determinazione delle evidenziate ragioni di inammissibilità (cfr. Corte Costituzionale, n. 186 del 13.6.2000).

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. C