Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 33181/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for requesting re-evaluation of evidence capacity excluded from merit review scope.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 33181/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible because the grounds sought a re-evaluation of evidence capacity excluded from the scope of merit review. The appellant argued for a lighter sentence and different legal qualification, but the lower court had already thoroughly addressed these points with correct legal reasoning. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364 c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: Appeals to the Court of Cassation are inadmissible if they merely request a re-evaluation of evidence capacity or facts already exhaustively examined by the court of first instance.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal merit review scope evidence capacity re-evaluation request court costs award riciclaggio di denaro aggravato sanzioni penali maggiorazione dissuasiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 364 c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.
Art. 56 cod. pen.
Art. 610 cod. pen.
Art. 648 cod. pen.
articolo 648 cod. pen
pen.; né che vi fossero gli estremi per contenere ulteriormente la sanzione e, segnatamente, per riconoscere l'attenuante prevista dal capoverso dell'articolo 648 cod. pen.
art. 616 c.p
alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186
616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 34907/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal for challenging factual findings and generic mitigating circumstances under Art. 648 Penal Code.
Ordinanza — n. 43612/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specificity and total repetition of lower court arguments.
Ordinanza — n. 19867/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of logical review power and manifest unfoundedness of arguments.
Ordinanza — n. 18088/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissible facts review and unfounded sentencing arguments.
Ordinanza — n. 19190/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as the ground of non-punibility argument was already examined and rejected in the appellate court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LOIZZI ALFONSO nato a BARI il 18/05/1961 t,A avverso la sentenza del 26/11/2021 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di TARANTOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere SANDRA RECCHIONE;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Ritenuto che i motivi dedotti nel ricorso non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità perché si risolvono in una richiesta di rivalutazione della capacità dimostrativa delle prove esclusa dal perimetro che circoscrive la competenza di legittimità. A ciò si aggiunge che tali motivi sono meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi, con corretti argomenti giuridici, dal giudice di merito. Invero la sentenza impugnata offriva una motivazione accurata ed esaustiva sia in ordine alla legittimità della qualificazione giuridica della condotta, sia in ordine alla definizione del trattamento sanzionatorio.

Si riteneva infatti che non ci fossero elementi per la riconduzione dell'azione nell'ambito della fattispecie astratta prevista dagli articoli 56 e 610 cod. pen.; né che vi fossero gli estremi per contenere ulteriormente la sanzione e, segnatamente, per riconoscere l'attenuante prevista dal capoverso dell'articolo 648 cod. pen. tenuto conto della rilevante quantità di rame rinvenuta nella disponibilità del ricorrente. La sentenza impugnata non si espone dunque a nessuna censura in questa sede.

2. alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 alla cassa delle ammende Così de