Cassation appeal dismissed as inadmissible due to procedural bar preventing post-sentence prescription review.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued that the statute of limitations for the crimes of threat and personal injury had expired before the second-instance judgment, citing specific periods of suspended proceedings. The court rejected this claim because the inadmissibility of the appeal itself barred the formation of a valid challenge relationship, thereby preventing the court from examining whether prescription had matured after the contested sentence.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 600 c.p.p.; Art. 601 c.p.p.: The inadmissibility of a cassation appeal precludes the formation of a valid challenge relationship, thereby excluding the court's power to examine whether the statute of limitations for the crime matured after the contested judgment.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LA MONICA MIRAGLIO PIPPO MARIO nato a PIRAINO il 23/12/1966 avverso la sentenza del 22/07/2021 del TRIBUNALE di PATTIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA MARIA MOROSI NI; Rilevato che l'imputato La Monica Miraglio Pippo Mario ricorre avverso la sentenza del Tribunale di Patti che ne ha confermato la condanna per i reati di minaccia e di lesioni personali, commessi il 2 agosto 2013; Ritenuto che il primo motivo di ricorso, con cui si eccepisce l'intervenuto decorso del termine di prescrizione dei reati in data anteriore alla pronuncia di secondo grado (22 luglio 2021), è manifestamente infondato perché detto termine sarebbe decorso soltanto in data 28 marzo 2022, tenuto conto di 414 giorni di sospensione (140 giorni per rinvio dell'udienza dal 20 maggio 2015 al 7 ottobre 2015 su richiesta della difesa; 106 giorni dal 10 aprile 2017 al 24 luglio 2017 per adesione del difensore all'astensione; 105 giorni dal 12 novembre 2018 al 25 febbraio 2019 per rinvio su richiesta della difesa; 63 giorni dal 23 settembre 2019 al 25 novembre 2019 per rinvio su richiesta della difesa);
Ritenuto che il secondo motivo di ricorso che contesta il mancato riconoscimento della causa di non punibilità ex art. 131.-bis cod. pen. è manifestamente infondato in quanto: «La causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall'art.131-bis cod. pen., non è applicabile nei procedimenti relativi a reati di competenza del giudice di pace» (Sez. U, n. 53683 del 22/06/2017, pmp, Rv. 271587 - 01); Chiarito che l'inammissibilità del ricorso per cassazione non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, quindi, la possibilità di rilevare e dichiarare la prescrizione del reato maturata successivamente alla sentenza impugnata (Sez.
U, n. 32 del 22/11/2000, DL, Rv. 217266); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila a favore della Cassa delle ammende. Cos