Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 30107/2022 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility as complaints concern fact-finding and sentencing discretion within merits.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 30107/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Pasquale Marrazzo inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The court ruled that the appellant's complaints regarding the conviction under Articles 110 and 648 of the Penal Code were merely factual grievances already properly examined by the lower court. Furthermore, arguments concerning the sentencing calculation were rejected as they fall within the discretionary power of the trial judge and were adequately motivated.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364, comma 1, lett. a) c.p.p.; Art. 365, comma 1, lett. a) c.p.p.: Appeals challenging factual findings or sentencing discretion are inadmissible in the Court of Cassation as they pertain to the exclusive domain of the court of first instance.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility factual grievances rejection sentencing discretion review Court of Cassation limits merits vs. legality sanzioni pecuniarie recidiva nell'infrazione riesame dell'entità pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 364, comma 1, lett. a) c.p.p.
Art. 365, comma 1, lett. a) c.p.p.
art. 648 cod. pen
Ritenuto che il primo motivo, con cui si contesta la correttezza della motivazione alla base della dichiarazione di responsabilità per il reato di cui all'art. 648 cod. pen., non è consentito dalla legge in sede di legittimità, poiché costituito da mere doglianze in punto di fatto;
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 43384/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeals as they merely reproduce facts already judged by the lower court.
Ordinanza — n. 25374/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to repetitive arguments and lack of specific critique on sentencing discretion.
Ordinanza — n. 3030/2022 — snpen
Recourse dismissed as inadmissible due to partial res judicata on non-particular triviality of the crime.
Ordinanza — n. 20877/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds and lack of interest regarding sentencing balance.
Ordinanza — n. 34907/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal for challenging factual findings and generic mitigating circumstances under Art. 648 Penal Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MARRAZZO PASQUALE nato a CASANDRINO il 24/06/1972 avverso la sentenza del 19/10/2021 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANDREA PELLEGRINO;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO La Corte di appello di Napoli, con sentenza emessa in data 19/10/2021, in parziale riforma della sentenza resa dal Tribunale di Napoli in data 11/01/2018, ha confermato la condanna nei confronti di Pasquale Marrazzo in relazione al reato di cui agli artt. 110, 648 cod. pen. Ritenuto che il primo motivo, con cui si contesta la correttezza della motivazione alla base della dichiarazione di responsabilità per il reato di cui all'art. 648 cod. pen., non è consentito dalla legge in sede di legittimità, poiché costituito da mere doglianze in punto di fatto;

Considerato, inoltre, che tali doglianze sono meramente riproduttive di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (si vedano in particolare pag. 4 e 5 sulla ritenuta responsabilità del MARAZZO per il contestato reato); Osservato che il secondo ed il terzo motivo, che contestano la dosimetria della pena nella parte in cui non esclude la recidiva e la mancata concessione dell'attenuante di cui all'art. 648 cpv. cod. pen. nonchè delle circostanze attenuanti generiche, non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità, poiché afferenti al trattamento punitivo rientrante nella discrezionalità del giudice di merito e, nella specie, sorretto da sufficiente e non illogica motivazione, nonché da adeguato esame delle deduzioni difensive;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.