Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 29556/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as mere factual complaints lack merit and were already rejected by lower court.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 29556/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Michele Cervino inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. Cervino argued that the lower court ignored indicators of a single criminal design due to the temporal proximity of his offenses. The court rejected this, noting the acts involved distinct contexts and purposes, and that the lower court had already properly addressed these factual complaints.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 671 cod. proc. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: Appeals based on mere factual complaints or arguments already adequately examined and dismissed by the trial court are inadmissible in the jurisdictional instance.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal factual complaints single criminal design procedural costs criminal procedure code reato continuato reiterazione di reati penali ritardo ingiustificato dell'azione penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 671 cod. proc. pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.
art. 671 cod. proc. pen
art. 616 cod. proc. pen
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 27801/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility regarding criminal continuance due to lack of criminal design identity.
Ordinanza — n. 20314/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against execution order denying criminal continuability due to lack of specific reasoning.
Ordinanza — n. 29499/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of temporal proximity and unifying elements between facts.
Ordinanza — n. 4872/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to generic arguments lacking specific factual confrontation.
Ordinanza — n. 9415/2026 — snpen
Appeal dismissed for inadmissibility due to lack of evidence proving premeditation for continued crimes.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CERVINO MICHELE nato a SALA CONSILINA il 08/06/1963 avverso l'ordinanza del 08/02/2022 del TRIBUNALE di LAGONEGROdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; Rilevato in fatto e considerato in diritto Ritenuto che le censure dedotte nel ricorso di Michele Cervino, come altresì supportato da memoria difensiva, nel quale il difensore si duole della violazione dell'art. 671 cod. proc. pen. e del vizio di motivazione, lamentando che l'ordinanza emessa nei confronti del suddetto ha trascurato gli indici rivelatori dell'unicità del disegno criminoso a fondamento delle condotte delittuose poste in essere e in particolare la vicinanza temporale delle stesse, non sono consentite in sede di legittimità, perché costituite da mere doglianze in punto di fatto.

Considerato che dette censure sono, altresì, riproduttive di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal Tribunale di Lagonegro in composizione monocratica. Si veda in particolare p. 3, in cui si evidenzia come le condotte, pur accomunate da una medesima finalità lucrativa, attengano a contesti del tutto eterogenei e non siano tra loro minimamente connesse, essendo il delitto di estorsione di cui alla seconda sentenza relativo ad una richiesta di denaro ad un soggetto privato per la restituzione di un'autovettura oggetto di furto, del tutto estraneo alla sfera di attività della società con riferimento alla quale Cervino, nella veste di amministratore unico, ha posto in essere le condotte di bancarotta documentale e fraudolenta per le quali è stato condannato con la prima sentenza; e come non siano sufficienti il medesimo contesto territoriale e temporale, quest'ultimo peraltro relativo, ovvero la finalità lucrativa per ritenere le condotte avvinte dal vincolo della continuazione.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 7 lugli