Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 29505/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation Court dismisses appeal against therapeutic placement rejection due to lack of therapeutic suitability.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 29505/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, upholding the lower court's rejection of therapeutic placement. The appellant argued for a therapeutic assignment under Article 94 of the Prison Law, but the trial court denied it citing the inmate's non-adherence to rehabilitation and deviant conduct. The Supreme Court affirmed this decision, noting that the lower judge correctly assessed the inmate's lack of suitability for the therapeutic program.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 94 d.P.R. 309/1990; In cases of therapeutic placement requests, the judge must evaluate the probable success of the program considering the convict's danger and the treatment's effectiveness for social reintegration.

Parole chiave

Generato dall'IA
therapeutic placement Article 94 Prison Law social reintegration inadmissible appeal convict danger assessment trattamento residenziale delle dipendenze tossicodipendenza assistenza riabilitativa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 94 d.P.R. 309/1990
E IN DIRITTO Con il provvedimento impugnato, il Tribunale di sorveglianza di TORINO ha rigettato la domanda di affidamento terapeutico ex art. 94 TU Stup, avanzata nell'interesse di AMATO GILBERTO.
Art. 616 c.p.p.
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.
art. 616 c.p
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 1, n. 16905 del 20/12/2017 dep. 2018, Frattasio
Generato dall'IA
Sentenza — n. 23761/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for therapeutic parole due to lack of therapeutic prognosis and recidivism.
Sentenza — n. 30545/2023 — snpen
Supreme Court dismisses appeal against rejection of therapeutic placement due to family context and prior record.
Sentenza — n. 398/2026 — snpen
Cassation annuls surveillance court order denying therapeutic placement due to insufficient motivation on social danger assessment.
Ordinanza — n. 50933/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against parole tribunal rejection of alternative measures due to social danger.
Ordinanza — n. 43689/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed due to formal withdrawal; costs awarded to the state.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: AMATO GILBERTO nato a PIAZZA ARMERINA il 31/08/1973 avverso l'ordinanza del 01/12/2020 del TRIB. SORVEGLIANZA di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere STEFANO APRILE;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO Con il provvedimento impugnato, il Tribunale di sorveglianza di TORINO ha rigettato la domanda di affidamento terapeutico ex art. 94 TU Stup, avanzata nell'interesse di AMATO GILBERTO. Ricorre il condannato, denunciando la violazione di legge e il vizio della motivazione Il ricorso è inammissibile. Costituisce consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità quello recentemente ribadito da Sez. 1, Frattasio, secondo il quale: «In tema di affidamento in prova al servizio sociale, richiesto per ragioni terapeutiche a norma dell'art. 94 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, ove ricorrano i presupposti soggettivi ed oggettivi per l'applicazione dell'istituto indicati dalla citata disposizione, il giudice è chiamato ad effettuare una complessa valutazione circa il probabile conseguimento delle finalità del programma terapeutico, tenendo conto della pericolosità del condannato e dell'attitudine del trattamento a realizzare un suo effettivo reinserimento sociale» (Sez. 1, n. 16905 del 20/12/2017 dep. 2018, Frattasio, Rv. 273293) Nel caso in esame, il Tribunale di sorveglianza, con motivazione immune da vizi logici e giuridici, non ha concesso il beneficio sulla base di numerosi e concorrenti fattori: mancata adesione al progetto comunitario di riabilitazione e rieducazione desunta dall'irregolarità della condotta tenuta durante la precedente detenzione domiciliare; ulteriori pendenze; strumentalità della volontaria sottoposizione al programma di recupero.

Il ricorso è inammissibile nella parte in cui omette di confrontarsi con le argomentazioni del provvedimento impugnato che riguardano il motivato giudizio di complessiva inaffidabilità del condannato desunta dai comportamenti devianti specificamente indicati che non sono contestati. Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla cassa delle ammende. Così