Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 28866/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as the case was already decided and inadmissible in February 2022.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 28866/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the case had already been fully decided by the same section in February 2022. The lower court had previously rejected the defendant's preliminary objections, and the current filing was merely a duplicate entry made due to a clerical error. Consequently, the court found no need to examine the merits of the violation or motivation claims raised by the appellant.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364 c.p.p.; Art. 365 c.p.p.: When a case is already decided by the same section, a subsequent appeal filed due to clerical duplication is inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
duplicate filing clerical error res judicata inadmissible appeal same section decision censure procedurali ammende per infrazione procedurale procedure di ricorso

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 364 c.p.p.
Art. 365 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 34491/2022 — snpen
Appeal dismissed for non-existent conflict between judges issuing one revoked and one active criminal decree.
Ordinanza — n. 47494/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to repetitive grievances already adequately examined by lower courts.
Ordinanza — n. 38845/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals against criminal conviction for lack of specific criticism of lower court arguments.
Ordinanza — n. 44272/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to repetitive grievances already adequately examined by the lower court.
Ordinanza — n. 43924/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to repetitive grievances and late procedural arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LAZARO RODRIGUEZ FRANCISCO nato il 07/06/1983 avverso l'ordinanza del 22/09/2021 del TRIBUNALE di TREVISOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCA PISTORELLI; Con l'ordinanza impugnata il Tribunale di Treviso ha rigettato le eccezioni avanzate dai difensori di Francisco Lazaro Rodriguez in ordine alle questioni preliminari del giudizio. Ha proposto ricorso l'imputato lamentando violazione di legge e vizi di motivazione. Rilevato che il suddetto ricorso è stato per mero errore iscritto al R.G. n. 12367/2022 duplicando così l'originaria iscrizione con R.G. n. 45663/2021, a seguito della quale lo stesso è stato già deciso e dichiarato inammissibile da questa Sezione all'udienza del 16 febbraio 2022 con l'ordinanza n. 3029 P. Q. M. Dichiara non luogo a provvedere perché trattasi di ricorso già deciso da questa stessa sezione con ordinanza del 16 febbraio 2022 con numero di RG 45663/2021. Così deciso iL7_ • • # 2