Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 28778/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeals against aggravated attempted theft conviction and suspended sentence denial.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 28778/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeals by Gelashvili and Simonia Malkhaz inadmissible regarding their conviction for aggravated attempted theft and the denial of a suspended sentence. The appellants argued for the application of Article 131-bis of the Penal Code and the suspension of the penalty, but the lower court had already addressed these points with sufficient reasoning. The Court found the first appeal argument repetitive of previously rejected legal grounds and the second argument manifestly unfounded due to the lower court's adequate prognostic assessment under Article 164 of the Penal Code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 131 bis cod. pen.; Art. 164 cod. pen.: Appeals are inadmissible when the first instance judgment adequately examines the legal arguments and provides sufficient, non-illogical reasoning for the denial of the requested measures.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeals aggravated attempted theft suspended sentence denial prognostic judgment Article 131 bis Article 164 penal code Court of Cassazione tentato furto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 131 bis cod. pen.
Art. 164 cod. pen.
Considerato che il secondo motivo di ricorso, riguardante esclusivamente GELASHVILI IRAKLI, che afferisce al diniego della sospensione condizionale della pena, è manifestamente infondato, giacché i giudici di merito hanno formulato negativamente il giudizio prognostico ex art. 164 cod.
art. 131 bis cod. pen
art. 164 cod. pen
Considerato che il secondo motivo di ricorso, riguardante esclusivamente GELASHVILI IRAKLI, che afferisce al diniego della sospensione condizionale della pena, è manifestamente infondato, giacché i giudici di merito hanno formulato negativamente il giudizio prognostico ex art. 164 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 33472/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to waiver of appeal grounds via settlement agreement.
Ordinanza — n. 41013/2023 — snpen
Personal appeal without lawyer declared inadmissible under 2017 law requiring special bar registration.
Ordinanza — n. 8776/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic request for maximum possible sentence reduction was implicitly denied.
Ordinanza — n. 14653/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for attempted theft as grounds lack specificity and are merely repetitive.
Ordinanza — n. 30223/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to vague and abstract grounds lacking specific factual attack.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: GELASHVILI IRAKLI nato il 08/05/1990 SIMONIA MALKHAZ nato il 27/07/1989 avverso la sentenza del 01/12/2020 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GRAZIA ROSA ANNA MICCOLI; Rilevato che GELASHVILI IRAKLI e SIMONIA MALKHAZ ricorrono avverso la sentenza, indicata in epigrafe, della Corte di Appello di Roma, che ha confermato la pronunzia di primo grado con la quale gli imputati erano stati condannati per il reato di tentato furto aggravato; Considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale i ricorrenti denunziano la mancata applicazione dell'art. 131 bis cod. pen., è riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (pag. 2 della sentenza impugnata);

Considerato che il secondo motivo di ricorso, riguardante esclusivamente GELASHVILI IRAKLI, che afferisce al diniego della sospensione condizionale della pena, è manifestamente infondato, giacché i giudici di merito hanno formulato negativamente il giudizio prognostico ex art. 164 cod. pen. con argomentazioni sorrette da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive; Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 16 marzo 2022 Il consi sore Il P