Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 26103/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to procedural violations already rejected and contradicted by record.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 26103/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Patti Silvana Maria inadmissible and ordered her to pay costs. The appellant argued for a violation of procedural law, but the court noted this claim was already adequately examined and rejected by the lower appellate court. Furthermore, the court found the appeal relied on procedural norms explicitly contradicted by the trial records, leading to the dismissal of the request.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360 c.p.p.; Art. 364 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it reiterates grounds already rejected by the lower court or relies on procedural norms clearly contradicted by the case file.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal procedural violation reiteration of grounds contradicted by record Court of Cassazione costs of appeal criminal procedure minaccia non comprovata

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360 c.p.p.
Art. 364 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 36490/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal regarding administrative act and conduct suitability in a public service dispute.
Ordinanza — n. 38266/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for being mere factual complaints rather than legal errors.
Ordinanza — n. 16910/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of new grounds and procedural violations.
Ordinanza — n. 43720/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as complaint lacks specificity and merely repeats already decided arguments.
Ordinanza — n. 19772/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for serious threats due to lack of specific grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PATTI SILVANA MARIA nato a SALEMI il 01/07/1976 avverso la sentenza del 10/07/2020 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GRAZIA ROSA ANNA MICCOLI; Rilevato che Patti Silvana Maria ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Palermo, indicata in epigrafe, che ha confermato la pronunzia di primo grado can la quale l'imputata era stata condannata per i reati di minaccia grave e lesione personale; Considerato che il primo e unico motivo di ricorso, con il quale la ricorrente denunzia violazione di legge processuale, è riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (pagg. 3 e 4 della sentenza di appello);

Rilevato, peraltro, che il ricorso denunzia violazione di norme processuali palesemente smentite dagli atti processuali (si vedano i verbali delle udienze di primo grado del 4 e del 8 febbraio 2019); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 9 mar