Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 25399/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for being manifestly unfounded due to lack of specific legal and factual grounds regarding recidivism.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 25399/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant challenged a conviction for recidivism, arguing the lower court failed to specify the elements indicating increased dangerousness under Article 99 of the Penal Code. The court rejected this claim, finding the appeal vague, lacking specific legal arguments, and unsupported by factual data, while noting the original judgment's motivation was logical and congruous.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 99 c.p.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if it is manifestly unfounded due to the absence of specific legal grounds and factual data supporting the alleged violation of law or defect in reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal manifestly unfounded recidivism aggravation defect in reasoning procedural costs specific legal grounds Cassation procedure responsabilità penale dei minori

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
Essendo, dunque, il ricorso inammissibile e non ravvisandosi, ex art. 616 cod.
Art. 99 c.p.
Il ricorrente si affida ad un unico motivo, con il quale deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla mancata esclusione della recidiva reiterata ex art. 99, comma 4, cod.
art. 616 cod. proc. pen
Essendo, dunque, il ricorso inammissibile e non ravvisandosi, ex art. 616 cod. proc. pen., assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Costituz., sent.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Costituz., sent. n. 186 del 13 giugno 2000
pen., assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Costituz., sent. n. 186 del 13 giugno 2000), alla condanna al pagamento delle spese consegue anche quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, che si stima conforme a diritto ed equa, in dispositivo.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 1034/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for perjury, rejecting claim of insufficient reasoning on recidivism.
Sentenza — n. 12667/2023 — snpen
Cassation annuls conviction for theft due to statute of limitations expiration on March 12, 2022.
Ordinanza — n. 33755/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific legal grounds and failure to critique lower court reasoning.
Ordinanza — n. 4542/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal on criminal identification, ruling fragmented defense arguments fail to prove alternative explanations.
Ordinanza — n. 5378/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming breathalyzer results invalid due to lack of homologation or calibration.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FALL PAPA nato il 19/05/2003 avverso la sentenza del 09/11/2021 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELE CENCI; Motivi della decisione Fall Papa ricorre, tramite Difensore di fiducia, per la cassazione della sentenza con cui la Corte di appello di Torino il 9 novembre 2021 ha integralmente confermato la decisione, appellata dall'imputato, con cui il Tribunale di Torino il 24 aprile 2021, all'esito del giudizio abbreviato, ha riconosciuto l'imputato responsabile del reato di cui all'art. 73, comma 5, del d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, condannandolo alla pena di giustizia.

Il ricorrente si affida ad un unico motivo, con il quale deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla mancata esclusione della recidiva reiterata ex art. 99, comma 4, cod. pen., non avendo il giudice spiegato quali fossero gli elementi dai quali desumere una maggiore pericolosità dell'imputato. Il ricorso è manifestamente infondato, in quanto aspecifico e privo di una puntuale indicazione delle ragioni di diritto e dei dati di fatto a sostegno della richiesta. Il ricorrente contesta in modo assai vago il complessivo trattamento sanzionatorio, che risulta sorretto da motivazione sintetica ma logica e congrua, sicché non sindacabile in sede di legittimità, incentrata inoltre sull'inosservanza da parte dell'imputato - sottoposto a misura non custodiale - delle prescrizioni impartite e sul suo status di latitante a seguito dell'aggravamento della misura medesima (pagina 3 della sentenza impugnata).

Essendo, dunque, il ricorso inammissibile e non ravvisandosi, ex art. 616 cod. proc. pen., assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Costituz., sent. n. 186 del 13 giugno 2000), alla condanna al pagamento delle spese consegue anche quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, che si stima conforme a diritto ed equa, in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Così deciso