Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 22862/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation annuls appeal sentence regarding uncharged accomplice crime due to erroneous extension of prescription declaration to defendant.

Numero d'incarto Sentenza — n. 22862/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation annulled the Naples Court of Appeal's decision regarding the defendant's liability for an uncharged crime of aiding and abetting. Although the lower court declared the extinction of the crime under Article 378 of the Penal Code for the co-defendants, it erroneously extended this prescription declaration to the defendant, who was never accused of that specific conduct. The court ruled that the appeal sentence must be annulled without remittal limited to the uncharged crime and the defendant's position, leaving other provisions intact.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 378 cod. pen.; Art. 599bis cod. proc. pen.: The declaration of prescription for a crime charged against co-defendants cannot be extended to a defendant who was never accused of that specific conduct, requiring annulment of the sentence regarding that uncharged offense.

Parole chiave

Generato dall'IA
prescription of crime aiding and abetting co-defendants liability uncharged offense annulment without remittal Article 378 Penal Code concordated penalty favoreggiamento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 378 cod. pen.
tra le parti in relazione al reato di ricettazione sub A), sebbene la pronunzia della declaratoria di prescrizione per la fattispecie ex art. 378 cod.pen.
Art. 599bis cod. proc. pen.
Il ricorso concerne non l'applicazione della pena concordata ex art. 599bis cod.proc.pen.
Art. 110,378 cod. pen.
La Corte territoriale, inoltre, dichiarava l'estinzione del reato sub B) ( art. 110,378 cod.pen.) per maturata prescrizione.
art. 599bis cod.proc.pen
Il ricorso concerne non l'applicazione della pena concordata ex art. 599bis cod.proc.pen.
art. 378 cod.pen
tra le parti in relazione al reato di ricettazione sub A), sebbene la pronunzia della declaratoria di prescrizione per la fattispecie ex art. 378 cod.pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 29307/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to settlement effects precluding second instance review.
Sentenza — n. 21197/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeals as generic and contradicted by lower court's factual findings on criminal conduct.
Ordinanza 556/2000
Italian Constitutional Court dismisses constitutional question due to lack of explicit reasoning on relevance and non-manifestly unfoundedness.
Ordinanza — n. 45340/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic and non-specific grounds regarding crime configuration and sentencing.
Ordinanza — n. 26724/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for genericity and lack of effective comparison with lower court's factual findings.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente SENTENZA sul ricorso proposto da FOGLIA ALFREDO n. a Napoli il 23/8/1971 avverso la sentenza resa dalla Corte di Appello di Napoli in data 28/10/2021 -sentita la relazione del Consigliere Anna Maria De Santis FATTO E DIRITTO 1.Con l'impugnata sentenza la Corte di Appello di Napoli riformava la decisione del Gup del locale Tribunale e, in accoglimento del concordato raggiunto dalle parti sulla pena, determinava in anni due di reclusione ed euro 400,00 di multa la sanzione inflitta a Foglia Alfredo in relazione al delitto di ricettazione ascrittogli al capo A) della rubrica. La Corte territoriale, inoltre, dichiarava l'estinzione del reato sub B) ( art. 110,378 cod.pen.) per maturata prescrizione. 2.Ha proposto ricorso per Cassazione il difensore dell'imputato, deducendo la violazione di legge per avere la sentenza impugnata dichiarato la prescrizione del delitto di favoreggiamento di cui al capo B) mai contestato al ricorrente e ascritto invece ai coimputati Ancora Strato e Sisto Rosaria.

3. Il ricorso concerne non l'applicazione della pena concordata ex art. 599bis cod.proc.pen. tra le parti in relazione al reato di ricettazione sub A), sebbene la pronunzia della declaratoria di prescrizione per la fattispecie ex art. 378 cod.pen. contestata al capo B) ai soli coimputati Ancora e Sisto, accusati di aver aiutato proprio il ricorrente Foglia a sottrarsi all'esecuzione della misura di sicurezza, detentiva dell'assegnazione ad una casa di lavoro. La Corte ha esteso la declaratoria di prescrizione del delitto sub B) al Foglia sebbene il medesimo non sia mai stato (né poteva essere) incolpato della condotta contestata al cennato capo. Pertanto, attesa l'insussistenza del fatto di reato la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio limitatamente a detto capo e alla posizione del ricorrente Foglia, ferme le residue statuizioni.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente al capo B) e per la posizione di Foglia Alfredo. Così deciso in Roma, 5 aprile 2022 Il Consigliere estensore Il Presidente Anna Maria De Santis Alf edo Mantovano r DEPOSITATO IN cAric ERIA oggi, 1