Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 22679/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as merit judgment's reasoning on leniency was sufficient and logical.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 22679/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued that the lower court failed to exclude criminal liability due to the minor nature of the offense. The court rejected this claim, finding the first-instance judge's reasoning sufficient, logical, and based on a proper examination of the defense arguments.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: An appeal challenging the exclusion of criminal liability for minor offenses is inadmissible if the lower court's reasoning is sufficient and logical.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal liability exclusion minor offense leniency appeal inadmissibility sufficient reasoning standard procedural costs award motivi di cassazione risarcimento per errore giudiziario risarcimento del danno

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 51010/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of motivation regarding statutory mitigating circumstance under Italian Penal Code.
Ordinanza — n. 17276/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as conditional sentence suspension issue belongs to trial court's exclusive discretion.
Ordinanza — n. 46262/2021 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific criticism of the lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 11625/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding mandatory revocation of suspended sentence due to prior new conviction.
Ordinanza — n. 20275/2025 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 20275/2025 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente: ORDINANZA sul ricorso proposto da VILLARI PAOLO, nato a Messina il 9/04/1994 avverso la sentenza del 1 ottobre 2021 emessa dalla Corte d'appello di Messina; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso; dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal consigliere Maria Sabina Vigna OSSERVA Ritenuto che il motivo di ricorso, relativo alla mancata esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, non è deducibile perché la valutazione del giudice di merito appare sorretta da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 11 marzo 2022 Il Consig tensore Il Prg idente Mari Vi na GiorgiO Fidelbo DEPOSITATO IN CAN LLERIA l O GI ogg