Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21985/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal against fraud conviction, ruling factual complaints inadmissible in legality review.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21985/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Bruno Sabatino's appeal against his fraud conviction inadmissible. Sabatino argued the lower court erred in attributing responsibility to him as a facade administrator, claiming the conviction violated the law and contained motivational defects. The court rejected these grounds because complaints regarding factual assessments are not admissible in a legality review, and the appellate court's reasoning was logically sound.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 600 c.p.p.; Art. 360 c.p.p.: In a legality review, complaints regarding the factual assessment of the case or the motivation of the lower court are inadmissible if they constitute mere grievances without legal error.

Parole chiave

Generato dall'IA
legality review inadmissible appeal factual assessment facade administrator bankruptcy fraud motivational defect Corte di Cassazione fallimento accademico definitivo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 600 c.p.p.
Art. 360 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corvetta
7 per quella documentale); doveva poi considerarsi del tutto superato l'orientamento fissato nella sentenza, di questa Corte, Corvetta, anche considerando la pronuncia delle Sezioni unite, Passarelli;
Passarelli
7 per quella documentale); doveva poi considerarsi del tutto superato l'orientamento fissato nella sentenza, di questa Corte, Corvetta, anche considerando la pronuncia delle Sezioni unite, Passarelli;
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 21718/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for insufficiently challenging already adjudicated subjective elements of crimes.
Ordinanza — n. 28877/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal against fraud conviction for being merely a formal administrator of a bankrupt company.
Ordinanza — n. 29432/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against appellate court's reduction of accessory penalties in bankruptcy fraud case.
Ordinanza — n. 31495/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against fraud bankruptcy conviction for reiterating arguments already rejected by lower courts.
Ordinanza — n. 21278/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic complaints lack specific factual and legal arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SABATINO BRUNO nato a MONTESARCHIO il 06/05/1956 avverso la sentenza del 01/04/2021 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ENRICO VITTORIO STANISLAO SCARLINI; ORDINANZA Sul ricorso proposto da Bruno Sabatino avverso la sentenza della Corte di appello di Milano del 1 aprile 20212,di condanna del medesimo alla pena indicata in dispositivo per i delitti di bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale ascrittigli; Visti gli atti e la sentenza impugnata;

Esaminati i motivi di ricorso in cui ci si duole della violazione di legge e del vizio di motivazione in relazione alla ritenuta responsabilità del prevenuto che era solo l'amministratore di facciata della società fallita; Ritenuto che il motivo di ricorso che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità del ricorrente, non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché costituito da mere doglianze in punto di fatto; sul punto, poi, la Corte d'appello, con motivazione priva di manifesti vizi logici, aveva osservato che fosse stata pienamente smentita la tesi difensiva del ruolo solo formale del prevenuto nella società fallita (quanto ai singoli profili di responsabilità si veda a pg 5 per la bancarotta distrattiva ed a pag. 7 per quella documentale); doveva poi considerarsi del tutto superato l'orientamento fissato nella sentenza, di questa Corte, Corvetta, anche considerando la pronuncia delle Sezioni unite, Passarelli;

Ritenuto pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, versando il medesimo in colpa, della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in Roma il 25 maggio 2022. Il Consigliere estensore Il Presidente Enrico Vittorio Stanislao Scarlini Stefgry Palla i DEPTOSITATO IN CA ,IC-LLER