Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 20595/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeals for inadmissibility due to factual grounds and lack of specific appeal requests.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 20595/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeals filed by Porta Nicola and Antonio Porta inadmissible. The appellants challenged the lower court's decision on issues including the hypothesis of art. 393-bis of the Penal Code, absence of resistance acts, failure to resume testimonial evidence, and prescription of the crime. The court rejected these arguments because they relied on facts not permissible in a cassation proceeding, were generic, or were factually unfounded given the correct response by the Court of Appeal and the specific date of the deliberation regarding prescription.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 393-bis cod. pen.; Art. 360 cod. proc. pen.: Appeals based on factual grounds or lacking specific requests in the appeal judgment are inadmissible in cassation proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation inadmissibility factual grounds appeal prescription date determination testimonial evidence resumption art 393-bis penal code ritardo ingiustificato dell'azione penale pagamento dell'ammenda restituzione del termine scaduto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 393-bis cod. pen.
art. 360 cod. proc. pen.
art. 393-bis cod. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 37009/2024 — snpen
Italian Court dismisses criminal appeal as inadmissible due to filing over 22 years after the final judgment became irrevocable.
Ordinanza — n. 17281/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as mere factual complaints lack legal merit and statutory basis.
Ordinanza — n. 33275/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to res judicata on late prescription claim.
Ordinanza — n. 10865/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for late procedural objection regarding indictment clarity and statute of limitations. The court ruled the nullity claim was inadmissible due to late filing. The court rejected the argument that the indictment was unclear regarding specific crimes and dates. The appeal was dismissed because the objection was not raised in the first instance. The defendant was ordered to pay court costs and a fine. The decision emphasizes strict adherence to procedural timelines in criminal appeals. The court found no merit in the claim of procedural error. The ruling upholds the lower court's dismissal of the appeal. The case highlights the importance of timely procedural objections. The court's decision is final and binding on the parties.
Ordinanza — n. 24373/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to late filing after the procedural deadline expired.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: PORTA NICOLA nato a SAN GAVINO MONREALE il 02/07/1982 PORTA ANTONIO nato a VILLACIDRO il 13/06/1951 avverso la sentenza del 03/06/2021 della CORTE APPELLO di CAGLIARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANGELO CAPOZZI;OSSERVA Ritenuto che le censure del primo, secondo e terzo motivo sulla ricorrenza della ipotesi di cui all'art. 393-bis cod. pen. e sulla assenza di atti di resistenza sono proposte per ragioni di fatto non consentite in sede di legittimità oltre che manifestamente infondate in relazione alla articolata corretta risposta data dalla Corte sugli analoghi motivi di appello (v. pg. 7 e 8 della sentenza);

Ritenuto che il quarto motivo sulla mancata riassunzione della prova testimoniale del M.Ilo Di Paola è del tutto genericamente proposto non emergendo, in ogni caso, dal testo della sentenza la relativa richiesta in appello ( v. pg. 4 e ss., ibidem); Ritenuto che il quinto motivo sulla intervenuta prescrizione del reato è manifestamente infondata, non rilevando la data del deposito della sentenza impugnata ma la relativa deliberazione intervenuta in data 3/6/2021, antecedemente allo spirare del termine scadente il 5/6/2021; Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e ciascuno della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e ciascuno della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 11.3.2022 Il Consigliere estensore Il Pr )dente Angelo Capozzi Giorg Fidelbo DEPOSITATO IN CELLERIA G 2022 oggt, 1