Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 15745/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for being generic and lacking specific legal and factual grounds.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 15745/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal against the Second Instance Court's confirmation of aggravated theft conviction inadmissible. The appellant argued for a lighter sentence citing Article 133 of the Penal Code, but the Court found the appeal manifestly unfounded and entirely generic. The decision ruled that appeals must specifically contrast legal and factual grounds with the contested judgment, which the appellant failed to do.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581, 591, 133 cod. proc. pen.; Art. 133 cod. pen.; Appeals must specifically indicate legal and factual grounds; generic appeals are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic appeal specific grounds required penal responsibility sentencing discretion alibi allegazioni fattuali non credibili allegazioni d'asilo contraddittorie

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581 cod. proc. pen.
Art. 591 cod. proc. pen.
Art. 133 cod. pen.
Si duole dell'inosservanza dell'art. 133 cod. pen. Il ricorso è inammissibile perché, oltre ad essere manifestamente infondato, è del tutto generico.
Art. 546, comma 2 cod. proc. pen.
Così deciso il 15 dicembre 2021 Il Consigliere estensore Il Presidente Daniela Dawan Francesco Maria Ciannpi Ai sensi dell'art. 546, comma 2, cod.
art. 133 cod. pen
Si duole dell'inosservanza dell'art. 133 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 30500/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds for increasing sentence under Italian criminal procedure law.
Ordinanza — n. 27510/2022 — snpen
Court dismisses appeal for suspended special surveillance violation due to insufficient suspension duration.
Ordinanza — n. 14880/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to non-devoluted recidivism issue and generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 21118/2022 — snpen
Cassation appeal against sentence reduction under art. 599-bis is inadmissible due to waived grounds and penalty errors.
Ordinanza — n. 30347/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for generic mitigating circumstances and suspended sentence denial as inadmissible.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ALFONSO GIOVANNI nato a TRIGGIANO il 16/08/1971 avverso la sentenza del 30/11/2020 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Alfonso Giovanni ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Bari che ha confermato l'affermazione della sua penale responsabilità in relazione al reato di furto aggravato in concorso. Si duole dell'inosservanza dell'art. 133 cod. pen. Il ricorso è inammissibile perché, oltre ad essere manifestamente infondato, è del tutto generico. Giova rammentare che i motivi del ricorso, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta.

Contenuto essenziale dell'atto di impugnazione è, pertanto, innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento che si contesta. Parimenti si dica con riguardo al trattamento sanzionatorio, rispetto al quale giova ricordare che le determinazioni del giudice di merito in ordine al medesimo sfuggono al sindacato di legittimità ove siano supportate da motivazione esente da vizi logico-giuridici. Tale si presenta, anche sotto questo profilo, il provvedimento impugnato laddove (pp. 2 e 3) richiama nel dettaglio il trattamento sanzionatorio irrogato dal primo Giudice, evidenziando altresì che nei casi in cui la pena sia irrogata in misura inferiore alla media edittale e, ancor più, se prossima al minimo, come nel caso di specie, la stessa può essere giustificata anche con il mero richiamo ai criteri di adeguatezza, equità e simili, nei quali sono impliciti gli elementi di cui all'art. 133 cod. pen.

Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 15 dicembre 2021 Il Consigliere estensore Il Presidente Daniela Dawan Francesco Maria Ciannpi Ai sensi dell'art. 546, comma 2, cod. proc. pen., il provvedimento è firmato, per impedimento del Presidente, d