Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 13888/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court annuls conviction due to statute of limitations expiration for the crime of illegal possession of firearms.

Numero d'incarto Sentenza — n. 13888/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Cassation annulled the appellate court's conviction against Nadi Rachid for illegal possession of firearms without remanding the case. The court found that the five-year statute of limitations had expired before the judgment was pronounced, as no extinguishing factors occurred during that period. Consequently, the criminal liability was extinguished by law, rendering the conviction void.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 159 c.p.; Art. 160 c.p.: The statute of limitations extinguishes criminal liability when the prescribed period elapses without the occurrence of factors preventing its completion, thereby annulling any final judgment based on a non-extinguished offense.

Parole chiave

Generato dall'IA
statute of limitations criminal liability illegal possession firearms extinguishing factors annulment of conviction guida in stato di ebbrezza qualificata abuso di alcol guida nonostante revoca della patente

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 159 c.p.
Art. 160 c.p.
Art. 129 cod. proc. pen.
La non manifesta infondatezza del ricorso - determinata dai diversi indirizzi in- terpretativi della giurisprudenza - induce a rilevare ai sensi dell'art. 129 cod.
Art. 186, comma 1, lett. c) e 2-sexies C.d.S.
art. 192 cod. proc. pen
Violazione dell'art. 192 cod. proc. pen.
art. 164 cod. pen
Violazione dell'art. 164 cod. pen.
art. 129 cod. proc. pen
La non manifesta infondatezza del ricorso - determinata dai diversi indirizzi in- terpretativi della giurisprudenza - induce a rilevare ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 31340/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to critically analyze lower court's reasoning.
Sentenza — n. 29033/2022 — snpen
Cassation court annuls first-instance sentence for excessive penalty in abbreviated trial, ordering recalculation of reduced punishment.
Sentenza — n. 2475/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on prescription grounds, ruling the offense expired before the final judgment. The court annuls the conviction because the five-year limitation period for the traffic violation ended before the case concluded. The decision emphasizes that procedural delays do not suspend the statute of limitations for minor offenses. This ruling clarifies the application of the prescription period in abbreviated criminal proceedings. The court rejects the defense's argument regarding the retroactive application of the lighter penalty rule. Consequently, the conviction is voided due to the expiration of the legal time limit. The judgment is final and does not require remittal to lower courts. The outcome ensures legal certainty by enforcing the statute of limitations strictly. The court notes that no extension of the limitation period was requested by the defense. This case establishes that prescription bars convictions even if the lighter law applies retroactively.
Sentenza — n. 4323/2024 — snpen
Cassation court annuls appeal judgment for lack of reasoning on leniency and aggravating circumstance causation.
Ordinanza — n. 8653/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to non-deducible ground regarding exclusion of punishability for minor offense.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: NADI RACHID nato il 06/01/1979 avverso la sentenza del 12/01/2021 della CORTE APPELLO di ANCONAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALDO ESPOSITO;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO 1. Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte di appello di Ancona, in riforma della sentenza del Tribunale di Fermo del 12 luglio 2018, previa concessione delle circostanze attenuanti generiche con giudizio di equivalenza rispetto alle contestate aggravanti, ha ridotto a mesi due di arresto ed euro mille di ammenda la pena inflitta nei confronti di Nadi Rachid in relazione al reato di cui all'art. 186, comma 1, lett.

c) e 2-sexies C.d.S. (in Monte Urano il 20 novembre 2015).

2. Il Nadi, a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso la sen- tenza della Corte di appello, proponendo tre motivi di impugnazione. 2.1. Violazione dell'art. 192 cod. proc. pen. e vizio di motivazione con riferimento allo stato di ebbrezza. 2.2. Violazione dell'art. 164 cod. pen. e vizio di motivazione in ordine al diniego della sospensione condizionale della pena. 2.3. Violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento al mancato rico- noscimento della prescrizione.

3. La sentenza impugnata va annullata perché il reato è estinto per prescrizione, in quanto la questione prospettata dal ricorrente col primo motivo di ricorso non è manifestamente infondata. La non manifesta infondatezza del ricorso - determinata dai diversi indirizzi in- terpretativi della giurisprudenza - induce a rilevare ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen. l'intervenuta estinzione per prescrizione del reato ascritto al ricorrente, poiché il relativo termine di cinque anni è venuto a scadenza prima della presente pronuncia e non si sono verificati fattori estintivi della prescrizione.

Per le considerazioni svolte la sentenza impugnata va annullata senza rinvio per essere il reato estinto per prescrizione. P. Q. M. Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescri- zione. Si dà atto che il presente provvedimento è sottoscritto solo dal consigliere esten- sore (più anziano del collegio) per impedimento del suo Presidente, ai sensi dell'art. 546, comma 2, cod. proc. pen.. Così deciso in Roma il 15 dicembre 2021. Il Consigliere estensore Il Presidente Francesco Mar