Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 13337/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific grounds and failure to cite specific facts.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 13337/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Filippo De Meneghi inadmissible for lack of specificity. The appellant argued against the lower court's denial of generic mitigating circumstances, citing prior similar offenses and lack of repentance, but failed to address the territorial court's specific reasoning. The court rejected the request for a retrial of evidentiary findings, ruling that such appeals must precisely target the contested legal conclusions with specific factual arguments.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Appeals lacking specific grounds regarding the contested legal conclusions are inadmissible, requiring the appellant to precisely identify the factual or legal errors addressed in the lower court's decision.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of specificity inadmissible appeal generic mitigating circumstances retrial of evidence procedural requirements attenuazione della pena obbligo di ridurre il danno peggioramento di uno stato anteriore

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 5699/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specificity regarding generic mitigating circumstances in sentencing.
Ordinanza — n. 37570/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity and failure to reference the appealed judgment's reasoning.
Ordinanza — n. 19272/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeals for aggravated theft as generic complaints lacking specific factual comparison.
Ordinanza — n. 39624/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on recidivism and mitigating circumstances due to lack of effective comparison with first-instance findings.
Ordinanza — n. 9871/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against conviction for receipt of stolen goods due to lack of admissibility.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DE MENEGHI FILIPPO nato il 07/04/1993 avverso la sentenza del 20/11/2020 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE DE MARZO; J7 ( Ritenuto - che il primo motivo del ricorso proposto, nell'interesse di Filippo De Meneghi (cui ha fatto seguito memoria), avverso la sentenza di in epigrafe indicata, è inammissibile per assenza di specificità perché trascura del tutto altri profili valorizzati dalla Corte territoriale per negare il riconoscimento delle attenuanti generiche (quali la condanna dell'imputato per fatti simili commessi in danno di una ex fidanzata o l'assenza di segni di resipiscenza, certo non ravvisabili nel mero adempimento delle obbligazioni derivanti dalla sentenza di primo grado, ove pure fosse dimostrato); - che del pari inammissibile è il secondo motivo per assenza di specificità rispetto alla motivazione con la quale la Corte territoriale ha replicato, in termini doverosamente sintetici, alle censure dell'imputato in punto di ricostruzione dei fatti posti a base delle conclusioni giuridiche; - che, in altri termini, il ricorso, con doglianze assertive, finisce per aspirare ad una rivalutazione delle risultanze istruttorie, inammissibile in questa sede; - che alla pronuncia di inammissibilità consegue, ex art. 616 cod. proc. peri., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che, in ragione delle questioni dedotte, appare equo determinare in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso il 16/03/2022 Il Consi iere,estensore Il Presidente Giu e Marzo DEPOSITATA CANCE.Li...1C1--', A