Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 13326/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility; court ruled violation of law requires revocation, not cassation appeal.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 13326/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ruling that a lower court's dismissal of a complaint for untimeliness regarding an archiving order is not subject to cassation for irregularity. Instead, such errors constitute a violation of law that must be challenged by requesting revocation before the original judge. Consequently, the appellant was condemned to pay procedural costs and a fine to the Fine Fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 410-bis c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: A cassation appeal against a ruling declaring a complaint for untimeliness inadmissible is not admissible for irregularity but constitutes a violation of law, requiring revocation by the original judge.

Parole chiave

Generato dall'IA
untimeliness complaint archiving order violation of law request for revocation procedural costs fine fund cassation inadmissibility impugnabilità della decisione di rinvio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 410-bis c.p.p.
del Tribunale del 18/09/2020; - che questa Corte ha chiarito che l'ordinanza del tribunale che abbia erroneamente valutato intempestivo il reclamo ex art. 410-bis cod.
Art. 616 c.p.p.
281693 - 01); - che, in linea generale, infatti, il ricorso per cassazione contro siffatto provvedimento non è esperibile; - che alla pronuncia di inammissibilità consegue, ex art. 616 cod.
art. 410-bis cod. proc. pen
del Tribunale del 18/09/2020; - che questa Corte ha chiarito che l'ordinanza del tribunale che abbia erroneamente valutato intempestivo il reclamo ex art. 410-bis cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
281693 - 01); - che, in linea generale, infatti, il ricorso per cassazione contro siffatto provvedimento non è esperibile; - che alla pronuncia di inammissibilità consegue, ex art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 27695 del 20/05/2021, Rv. 281693
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 9302/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of merit regarding non-punishment due to minor offense criteria.
Sentenza — n. 10169/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed; appeal against dismissal of complaint against dismissal order is not appealable via cassation.
Ordinanza — n. 26766/2022 — snpen
Cassation appeal against pre-trial dismissal inadmissible due to lack of statutory remedy under new procedural law.
Ordinanza — n. 15389/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the challenged order was not appealable to the Supreme Court.
Ordinanza — n. 16422/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the prosecution's dismissal order is not appealable to the Supreme Court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MANDALARI BRUNO nato a REGGIO CALABRIA il 03/11/1968 parte offesa nel procedimento c/ MUNDO FRANCESCO nato a ALBIDONA il 23/09/1961 TRIPALDI UMBERTO nato a TREBISACCE il 02/04/2000 PETRONE PIERFRANCESCO nato a TREBISACCE il 29/08/2000 BENINCASA VINCENZO LEON nato a TREBISACCE il 14/06/2000 CAIAFA FRANCESCO nato a TREBISACCE il 18/10/2000 CHIARADIA MARIO JOHANNES nato a TREBISACCE il 27/11/2000 LAURIA ANTONIO nato a TREBISACCE il 21/08/2001 MUSMANNO MATTIA nato a TREBISACCE il 10/03/2001 avverso l'ordinanza del 14/01/2020 del TRIBUNALE di CASTROVILLARItd a t-o-à' \-1-n7 i s o alle parti;1,1 udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE DE MARZO;

Ritenuto - che il ricorso è stato proposto avverso l'ordinanza con la quale il Tribunale di Castrovillari ha dichiarato inammissibile il reclamo proposto avverso l'ordinanza di archiviazione del g.i.p. del Tribunale del 18/09/2020; - che questa Corte ha chiarito che l'ordinanza del tribunale che abbia erroneamente valutato intempestivo il reclamo ex art. 410-bis cod. proc. pen. proposto dalla persona offesa avverso l'archiviazione, dichiarandolo inammissibile senza la previa instaurazione del contraddittorio, non è ricorribile per cassazione per abnormità, essendo piuttosto viziata da violazione di legge, che può essere fatta valere chiedendo la revoca al medesimo giudice che l'ha pronunciata (Sez. 6, n. 27695 del 20/05/2021, Rv. 281693 - 01); - che, in linea generale, infatti, il ricorso per cassazione contro siffatto provvedimento non è esperibile; - che alla pronuncia di inammissibilità consegue, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che, in ragione delle questioni dedotte, appare equo determinare in euro 4.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000,00 in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso il 16/03/2022 Il Consigli re,estensore Il Presidente Giuseppe De arzo Steinot 1T