Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 13281/2022 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible for reiterating lower court arguments and citing non-appealed grounds.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 13281/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the criminal appeal by defendant Prestieri Mauro inadmissible. The defense argued against the aggravated robbery conviction and sentencing, but the court found these arguments merely reiterated those already rejected by the appellate court regarding the impossibility of the crime and the scope of the mitigating circumstance. Consequently, the appeal was rejected, and the defendant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.; Art. 616 c.p.p.; The appeal is inadmissible if it merely reiterates arguments already rejected by the appellate court or if it cites grounds that were not formally raised as grounds of appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility reiterative arguments aggravated robbery conviction mitigating circumstance scope court costs and fine reati contro il patrimonio commisurazione della pena per rapina reati penali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.
280173 - 0); il terzo motivo risulta formulato per ragioni non consentite, ai sensi dell'art. 606, comma 3, cod. proc. pen., non avendo formato oggetto di motivo di appello.
Art. 616 c.p.p.
art. 616 c.p

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 3, n. 16499 del 08/11/2018, Ballo
Sez. 2, n. 32234 del 16/10/2020, Fanfarilli
pen., che nelle ipotesi di reati plurioffensivi richiede una valutazione non limitata ai soli aspetti patrimoniali (Sez. 2, n. 32234 del 16/10/2020, Fanfarilli, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 37038/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for manifestly unfounded claim regarding theft aggravating circumstance under Art. 625.2. cod.pen.
Sentenza — n. 33503/2021 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal claiming mandatory recidivism increase violates constitutional proportionality principles.
Ordinanza — n. 11434/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as aggravating circumstances were not contested in appeal proceedings.
Sentenza — n. 19893/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of procedural admissibility due to failure to file a formal complaint.
Ordinanza — n. 14669/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding theft aggravation, rejecting special minor damage mitigation due to factual contradictions.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PRESTIERI MAURO nato a NAPOLI il 30/05/1993 avverso la sentenza del 03/02/2021 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere SERGIO DI PAOLA; Considerato in fatto e in diritto 1. Con il provvedimento impugnato, la Corte di appello di Napoli ha confermato la dichiarazione di penale responsabilità di Prestieri Mauro già pronunciata dal G.u.p. del Tribunale di Napoli con sentenza del 9.10.2014 in ordine ai reati di rapina aggravata consumata e tentata.

2. Il ricorso proposto dalla difesa dell'imputato è inammissibile. Il primo ed il secondo motivo sono entrambi meramente reiterativi delle censure sollevate quanto al tema del reato impossibile (ipotesi correttamente esclusa dalla Corte territoriale richiamando il principio della necessaria verifica dell'inesistenza dell'oggetto materiale della rapina - il denaro - in termini di inesistenza assoluta ed originaria - Sez. 3, n. 16499 del 08/11/2018, dep. 2019, Ballo, Rv. 275569 - 0) e dell'attenuante di cui all'art. 62 n. 4 cod. pen., che nelle ipotesi di reati plurioffensivi richiede una valutazione non limitata ai soli aspetti patrimoniali (Sez. 2, n. 32234 del 16/10/2020, Fanfarilli, Rv. 280173 - 0); il terzo motivo risulta formulato per ragioni non consentite, ai sensi dell'art. 606, comma 3, cod. proc. pen., non avendo formato oggetto di motivo di appello.

3. Alle suesposte considerazioni consegue la dichiarazione di inammissibilità del ricorso e, per il disposto dell'art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento in favore della Cassa delle Ammende di una somma che, ritenuti e valutati i profili di colpa emergenti dal ricorso, si determina equitativamente in € 3000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende. Così deciso, il 7 dicembre 2021 Il Consigliere estensore Il Preside Sergi aola Luci. i a penali DEPOSITATA IN CAt