Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11766/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to generic grounds and lack of new factual evaluation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11766/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued for a reduction in sentence and application of the residual penalty rule, but the Court found these arguments generic and unsupported by new facts. The decision relied on the principle that cassation reviews cannot substitute the lower court's discretion in sentencing unless there is a clear error of law or logic.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 600 c.p.p.; Art. 601 c.p.p.: The Court of Cassation cannot re-evaluate the congruity of the sentence or apply the residual penalty rule in a case where the lower court has already established the substitution of the penalty, as such acts fall within the exclusive jurisdiction of the trial court.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds residual penalty rule sentencing discretion congruity of penalty adeguamento della pena attenuazione libera della pena gravità della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 600 c.p.p.
Art. 601 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, dep. 2014, Ferrario, Rv. 259142
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 12540/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive grounds and lack of prescription. The appeal was rejected because the lower court correctly applied established case law.
Ordinanza — n. 18650/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific legal grounds and generic arguments.
Ordinanza — n. 29786/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for genericity; court rejects repetitive arguments regarding intent and sentencing quantification.
Ordinanza — n. 857/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeals against criminal liability and sentencing as factually repetitive and legally unfounded.
Ordinanza — n. 41659/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal on generic mitigating circumstances and excessive sentence as discretionary matters.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ESCOBAR MIRANDA HERNRY GIOVANNI nato a ROMA il 23/04/1986 avverso la sentenza del 08/07/2021 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANNA CRISCUOLO; 7(7 visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi di ricorso; ritenuto che i motivi di ricorso, che denunciano la violazione di legge e l'omessa motivazione in ordine alla determinazione della pena, non sono deducibili in questa sede, oltre a risultare generici e manifestamente infondati a fronte della motivazione resa, che in modo completo ed esaustivo giustifica la valutazione di congruità espressa (v. pag. 1 della motivazione ove si esclude la riduzione della pena, la particolare tenuità del fatto- in ragione delle continue e ripetute assenze dal lavoro e dell'intensità del dolo- e la concessione di benefici); ritenuto inapplicabile nella fattispecie il criterio dell'applicazione della pena residua (calcolata sottraendo dalla pena sostituita il periodo di positivo svolgimento del lavoro di pubblica utilità), valido nel procedimento in cui è stata disposta sostituzione della pena; ritenuta inammissibile la censura che, nel giudizio di cassazione, miri ad una nuova valutazione della congruità della pena, la cui determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, dep. 2014, Ferrario, Rv. 259142); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 11 marzo 2022 Il consigliere estensore