Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 10142/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation Court dismisses appeal for lack of expert opinion on non-scheduled drugs due to sufficient evidence in the record.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 10142/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, rejecting the claim that an expert opinion on a non-scheduled drug was missing from the proceedings. The lower court had already considered statements from the operator regarding analysis results and the buyer's admission of purchasing 'smoke,' which sufficed to establish the substance's nature. The court ruled the appeal merely repetitive of previously rejected arguments and found the lower court's reasoning legally sound based on established jurisprudence.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 111 c.p.p.; Art. 112 c.p.p.: The judge is not required to order an expert opinion to determine the quality and quantity of a drug's active principle if such knowledge can be derived from other evidence in the case file, provided the court rigorously motivates its decision.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal procedure drug offenses expert opinion necessity evidence sufficiency inadmissible appeal non-scheduled substances judicial motivation imputazione per reati di stupefacenti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 111 c.p.p.
Art. 112 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 3, n. 15137 del 15/02/2019, Rohani
3 e 4), rivelandosi la censura manifestamente infondata tenuto conto della pacifica giurisprudenza sul punto (da ultimo, v., Sez. 3, n. 15137 del 15/02/2019, Rohani, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 5842/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal against drug trafficking conviction for manifestly unfounded arguments on evidence and sentencing.
Ordinanza — n. 42900/2021 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of need for toxicological expert report when minor quantity is established.
Ordinanza — n. 35781/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to merit issues and insufficient evidence of drug delivery.
Sentenza — n. 32433/2023 — snpen
Cassation court annuls drug trafficking appeal verdict due to lack of toxicological expert report on quantity thresholds.
Ordinanza — n. 11563/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming drug conviction lacked expert report, upholding narcotest sufficiency with proper reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: AIT OMAR ADIL nato il 02/07/1985 avverso la sentenza del 20/04/2021 della CORTE APPELLO di SALERNOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO COSTANTINI; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso; OSSERVA Ritenuto che, con riferimento alla censura- in ordine alla assenza di consulenza sullo stupefacente non incluso negli atti del procedimento, i motivi dedotti nel ricorso sono meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (si vedano, in particolare, pag. 3 e 4), rivelandosi la censura manifestamente infondata tenuto conto della pacifica giurisprudenza sul punto (da ultimo, v., Sez. 3, n. 15137 del 15/02/2019, Rohani, Rv. 275968 - 02, secondo cui il giudice non è tenuto a procedere a perizia o ad accertamento tecnico per stabilire la qualità e la quantità del principio attivo di una sostanza drogante, in quanto può attingere tale conoscenza anche da altre fonti di prova acquisite agli atti, fermo restando il rigoroso rispetto dell'obbligo di motivazione), avendo la Corte territoriale dato conto delle dichiarazioni rese sia dall'operante a conoscenza degli esiti delle analisi qualitative e quantitative effettuate che dall'acquirente che aveva affermato di aver comprato del "fumo"; rilevato, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 24/11/2021. Il Consigliere estensore Presente Antonio Costantini A na Pet zellis \y-jd OEPOStT Afl