Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 9126/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to improper factual re-evaluation by the appellate court.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 9126/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued that the appellate court erred in its factual assessment regarding drug trafficking and extortion charges. The court rejected this, affirming that it lacks the power to re-evaluate facts and must respect the lower court's reasoned conviction based on the evidence.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364 c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: The Court of Cassation cannot re-evaluate the facts established by the court of first instance or appeal, and an appeal based on a mere disagreement with the factual assessment is inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility factual re-evaluation prohibited appellate court authority drug trafficking charges extortion conviction upheld imputazione per reati di stupefacenti abuso di sostanze tentata estorsione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 364 c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.
art. 616 c.p
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. Un., 30/4-2/7/1997, n. 6402
Sez. 4, n. 4842 del 02/12/2003
207944; tra le più recenti: Sez. 4, n. 4842 del 02/12/2003 - 06/02/2004, Elia, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 7948/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to adequate second-instance reasoning and proportional sentencing.
Sentenza — n. 47306/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal for attempted extortion, ruling facts prove subjective intent to extort rather than mistaken belief in right.
Sentenza — n. 47081/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal on evidence admissibility but annuls satellite drug charges due to statute of limitations.
Ordinanza — n. 4468/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeals against drug trafficking conviction for manifestly unfounded arguments regarding minor offenses and sentencing.
Sentenza — n. 39575/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against drug conviction for lack of indictment header and procedural violations.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DE BARI MASSIMILIANO nato a MOLFETTA il 07/09/1978 avverso la sentenza del 05/03/2021 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUIGI AGOSTINACCHIO;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO La CORTE APPELLO di BARI con sentenza in data 05/03/2021 confermava la condanna alla pena ritenuta di giustizia pronunciata dal TRIBUNALE di TRANI in data 25/05/2020 nei confronti di DE BARI MASSIMILIANO in relazione al reato di cessione di sostanza stupefacente di tipo marjuana e di estorsione. Avverso la sentenza di secondo grado ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell'imputato, eccependo la violazione di legge ed il vizio di motivazione in ordine all'accertamento di responsabilità, basata su un'erronea valutazione del compendio probatorio.

Secondo il costante insegnamento di questa Suprema Corte, esula dai poteri della Corte di cassazione quello di una 'rilettura' degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e, per il ricorrente, più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (per tutte: Sez. Un., 30/4-2/7/1997, n. 6402, Dessinnone, riv. 207944; tra le più recenti: Sez. 4, n. 4842 del 02/12/2003 - 06/02/2004, Elia, Rv. 229369).

I motivi proposti tendono, appunto, ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (denunce delle persone offese, riscontri testimoniali, esiti delle indagini di p.g.). Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla cassa delle ammende. Così deciso il 11/01/2022 Il Consigliere Estensore LUIGI AGOSTINACCHIO Il Presidente