Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 7394/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal against criminal conviction for violation of home arrest rules due to lack of legal grounds.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 7394/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Corte di Cassazione declared the appeal inadmissible, upholding the lower court's confirmation of the conviction under Article 385 of the Penal Code. The appellant argued for non-punibility under Article 131-bis and a lighter sentence, but the court found the appellate court's reasoning on the gravity of the offense and the intensity of intent to be logically sound and adequately motivated. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 131-bis cod. pen.; Art. 385 cod. pen.; Art. 616 c.p.p.: An appeal challenging a criminal conviction based on alleged violations of non-punibility provisions or sentencing guidelines is inadmissible if the appellate court provided adequate and logically consistent reasoning regarding the gravity of the facts and the intensity of the intent.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility home arrest violation non-punibility provision sentencing intensity procedural costs award ritardo ingiustificato dell'azione penale revisione della sentenza penale diritto a un ricorso effettivo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 131-bis cod. pen.
Con riferimento alla non applicazione dell'art. 131-bis cod. pen., la Corte di appello ne ha fornito adeguata motivazione, valorizzando la inconsistenza delle giustificazioni addotte, la gravità del fatto in relazione alla pericolosità della persona e l'intensità del dolo.
Art. 385 cod. pen.
Con sentenza n.1822/2022 la Corte di appello di Bari ha confermato la condanna inflitta dal Tribunale di Foggia nei confronti di Gulie Marius Costantin per il reato di cui all'art. 385 cod. pen. Nel ricorso si chiede l'annullamento della sentenza:
Art. 616 c.p.p.
Dalla inammissibilità del ricorso deriva ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.
art. 385 cod. pen
Con sentenza n.1822/2022 la Corte di appello di Bari ha confermato la condanna inflitta dal Tribunale di Foggia nei confronti di Gulie Marius Costantin per il reato di cui all'art. 385 cod. pen.
art. 131-bis cod. pen
Con riferimento alla non applicazione dell'art. 131-bis cod. pen., la Corte di appello ne ha fornito adeguata motivazione, valorizzando la inconsistenza delle giustificazioni addotte, la gravità del fatto in relazione alla pericolosità della persona e l'intensità del dolo.
art. 616 c.p
Dalla inammissibilità del ricorso deriva ex art. 616 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 37336/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal by non-Italian defendant regarding untranslated plea bargain sentence.
Ordinanza — n. 1372/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of admissibility regarding aggravated theft with recidivism in Milan.
Sentenza — n. 35946/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal on conviction for assault, rejecting arguments regarding mitigating factors and prescription periods.
Ordinanza — n. 39079/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against fraud conviction for lack of valid complaint and procedural inadmissibility.
Ordinanza — n. 46525/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to vague grounds and lack of specific argumentation against the lower court's decision.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GULIE MARIUS COSTANTIN nato il 30/08/1983 avverso la sentenza del 05/05/2021 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con sentenza n.1822/2022 la Corte di appello di Bari ha confermato la condanna inflitta dal Tribunale di Foggia nei confronti di Gulie Marius Costantin per il reato di cui all'art. 385 cod. pen. Nel ricorso si chiede l'annullamento della sentenza:

a) per violazione di legge e vizio di motivazione in merito al diniego della causa di non punibilità prevista dall'art.131-bis cod. pen. ed in merito al trattamento sanzionatorio Il ricorso è manifestamente infondato. Con riferimento alla non applicazione dell'art. 131-bis cod. pen., la Corte di appello ne ha fornito adeguata motivazione, valorizzando la inconsistenza delle giustificazioni addotte, la gravità del fatto in relazione alla pericolosità della persona e l'intensità del dolo. A differenza di quanto si assume nel ricorso, la Corte di appello ne ha fornito adeguata motivazione sia sotto il profilo della gravità del fatto che dell'intensità del dolo, essendovi una evidente correlazione tra la esperienza dell'imputato e la consapevolezza della importanza di rispettare le prescrizioni del regime degli arresti domiciliari, considerate le valutazioni espresse sulle ragioni e la durata dell'allontanamento che non possono dirsi affette da evidenti vizi logici e quindi non sono suscettibili di una diversa ed autonoma rivalutazione in sede di legittimità.

La medesima genericità connota anche il motivo sulla determinazione della pena in rapporto alla ricostruzione del fatto ed alle valutazioni espresse nel giudizio di merito. Dalla inammissibilità del ricorso deriva ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 28/01/2022 Il C estensore Il Pre iyiente Amoroso Anna r. cuoio ; O E POS$ TATA IN C'