Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 5109/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible because the convicted person failed to use a qualified defense lawyer after the 2017 law change.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 5109/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible de plano because it was filed personally by the convicted individual after August 3, 2017. Following the enactment of Law No. 103/2017, personal appeals to the Cassation Court are strictly prohibited, requiring representation by a qualified defense lawyer. The court ruled that the failure to comply with this mandatory procedural requirement renders the appeal void ab initio.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Appeals to the Court of Cassation filed personally by the convicted person after August 3, 2017, are inadmissible and must be submitted by a qualified defense lawyer.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal personal filing qualified defense lawyer Law 103/2017 procedural requirement inviolabilità del domicilio domicilio di una parte statuto di dimora

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Il ricorso, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n.
art. 616 cod. proc. pen
All'inammissibilità consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una congrua somma alla cassa delle ammende, come determinata in dispositivo, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
(Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017 - dep.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 24864/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because it was filed after the 2017 law requiring mandatory defense counsel.
Ordinanza — n. 35732/2023 — snpen
Personal appeal by convicted person declared inadmissible due to 2017 law requiring lawyer signature.
Ordinanza — n. 38665/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of defense counsel signature under 2017 law.
Ordinanza — n. 38666/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the convicted person failed to use a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 15063/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the appellant personally filed it after the 2017 law requiring counsel.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: D'ANGIOLILLO FRANCESCO nato a VALLO DELLA LUCANIA il 14/02/1962 avverso l'ordinanza del 07/04/2021 del TRIB. SORVEGLIANZA di SALERNOdat-e-awise-effe-Partt udita la relazione svolta dal Consigliere TERESA LIUNI;

RITENUTO IN FATTO

e

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con l'ordinanza in epigrafe, il Tribunale di Sorveglianza di Salerno ha rigettato l'istanza di Francesco D'Angiolillo volta ad ottenere la misura alternativa della detenzione domiciliare.

2. Avverso tale ordinanza il condannato ha proposto personalmente ricorso per cassazione.

3. Osserva il Collegio che sia il provvedimento impugnato sia il ricorso sono successivi al 03/08/2017, data dell'entrata in vigore della legge 23 giugno 2017, n. 103, con cui si è esclusa la facoltà dell'imputato - e quindi anche del condannato - di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che tale atto deve essere in ogni caso sottoscritto, a pena d'inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione, ai sensi degli artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen. (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017 - dep. 2018, Aiello, Rv. 272010). Il ricorso, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017.

4. All'inammissibilità consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una congrua somma alla cassa delle ammende, come determinata in dispositivo, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 2 dicembre 2021 Il Consigliere estensore Il President