Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 18759/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation court annuls suspended license, ordering revocation due to high alcohol level causing accident.

Numero d'incarto Sentenza — n. 18759/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation annulled the lower court's decision regarding the administrative sanction for Balwinder Kumar without remanding the case. The defendant was convicted of causing a traffic accident while driving with a blood alcohol level of 4.05 g/l, which legally mandates license revocation rather than suspension. The court ruled that the original sentence incorrectly applied a temporary suspension instead of the mandatory revocation required by the Road Code for such severe intoxication levels.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 186 comma 2 bis cod. strada; Art. 620 comma 1 lett. I) cod. proc. pen.: When a driver causes a traffic accident with a blood alcohol level exceeding 1.5 g/l, the driving license must be revoked, not suspended.

Parole chiave

Generato dall'IA
traffic accident liability alcohol level revocation administrative sanction driving license suspension Cassation annulment guida in stato di ebbrezza qualificata abuso di alcol reato grave di stupefacenti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 186 comma 2 bis cod. strada
chiedendone l'annullamento nella parte in cui ha applicato all'imputato la sospensione temporanea della patente di guida in luogo della revoca, imposta, invece, dall'art. 186 comma 2 bis cod. strada.
Art. 620 comma 1 lett. I) cod. proc. pen.
La sentenza pronunciata dal Tribunale di Vicenza il 20 aprile 2021 nei confronti di Balwinder Kumar deve pertanto essere annullata senza rinvio ai sensi dell'art. 620, comma 1, lett.
Art. 606 comma 1 lett. b) cod. proc. pen.
Contro la sentenza il Procuratore generale della Repubblica presso la Corte di appello di Venezia ha proposto ricorso per cassazione ai sensi dell'art. 606 comma 1 lett.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 19035/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to new facts and failure to raise art. 131 bis in appeal.
Sentenza — n. 2475/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on prescription grounds, ruling the offense expired before the final judgment. The court annuls the conviction because the five-year limitation period for the traffic violation ended before the case concluded. The decision emphasizes that procedural delays do not suspend the statute of limitations for minor offenses. This ruling clarifies the application of the prescription period in abbreviated criminal proceedings. The court rejects the defense's argument regarding the retroactive application of the lighter penalty rule. Consequently, the conviction is voided due to the expiration of the legal time limit. The judgment is final and does not require remittal to lower courts. The outcome ensures legal certainty by enforcing the statute of limitations strictly. The court notes that no extension of the limitation period was requested by the defense. This case establishes that prescription bars convictions even if the lighter law applies retroactively.
Sentenza — n. 34807/2025 — snpen
Cassation Court annuls sentence for drunk driving due to incorrect penalty reduction from one-third to one-half under new law.
Ordinanza — n. 13221/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to non-deducible grounds regarding non-punishability and mitigating circumstances.
Sentenza — n. 5857/2022 — snpen
Cassation court annuls second-instance verdict declaring defendant guilty due to statute of limitations expiration. Statute of limitations expired; acquittal declared; appeal dismissed. Statute of limitations expired; acquittal declared; appeal dismissed.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D'APPELLO DI VENEZIAnel procedimento a carico di: KUMAR BALWINDER nato il 15/02/1986 avverso la sentenza del 20/04/2021 del TRIBUNALE di VICENZAudita la relazione svolta dal Consigliere LUCIA VIGNALE; lette le conclusioni del PG che ha chiesto l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata e la revoca della patente di guida

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con sentenza del 20 aprile 2021 il Tribunale di Vincenza ha ritenuto Balwinder Kumar responsabile del reato di cui all'art. 186 comma 2 lett.

c) e comma 2 bis d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285 (commesso in Arzignano il 25 marzo 2019) e lo ha condannato, previo riconoscimento delle attenuanti generiche equivalenti alla aggravante, alla pena di mesi nove di arresto ed C 3.000,00 di ammenda oltre al pagamento delle spese processuali. All'imputato sono state applicate le sanzioni amministrative accessorie della sospensione della patente di guida per la durata di anni due e della confisca del veicolo targato BX408XG.

2. Contro la sentenza il Procuratore generale della Repubblica presso la Corte di appello di Venezia ha proposto ricorso per cassazione ai sensi dell'art. 606 comma 1 lett.

b) cod. proc. pen. chiedendone l'annullamento nella parte in cui ha applicato all'imputato la sospensione temporanea della patente di guida in luogo della revoca, imposta, invece, dall'art. 186 comma 2 bis cod. strada.

3. Il Procuratore generale ha depositato memoria scritta chiedendo l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata e la revoca della patente di guida.

4. Il ricorso è fondato.

5. Balwinder Kumar è stato ritenuto responsabile del reato di cui all'art. 186 comma 1 lett.

c) e comma 2 bis cod. strada. Dalla lettura della sentenza emerge che il tasso alcolemico, accertato con esami del sangue e delle urine, era di 4,05 g/I e che Kumar perse il controllo del veicolo andando a collidere con due auto in sosta sul lato destro della carreggiata. L'art. 186 comma 2 bis cod. strada prevede che la patente di guida sia «sempre revocata ai sensi del capo II, sezione II, del titolo VI» qualora, per il conducente che provochi un incidente stradale, sia stato accertato un valore corrispondente ad un tasso alcolemico superiore a 1,5 g/I. Nel caso di specie, dunque, la patente di guida rilasciata a Balwinder Kumar avrebbe dovuto essere revocata e non sospesa per la durata di anni due come è stato disposto nella sentenza impugnata.

6. La sentenza pronunciata dal Tribunale di Vicenza il 20 aprile 2021 nei confronti di Balwinder Kumar deve pertanto essere annullata senza rinvio ai sensi dell'art. 620, comma 1, lett. I) cod. proc. pen. disponendo - in luogo della sospensione della patente di guida per la durata di anni due - la revoca della patente di guida.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente all'applicazione della sospensione della patente di guida che elimina; applica la sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente di guida. Così deciso il 4 maggio 2022 _ Il Consigfiereestensore ,Il Presidente L Vìgnalle ì,/n..atel / ' '--' K DEPOSITATO U'1 CANC