Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 48574/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to loss of interest after prisoner's early release and subsequent discharge.

Numero d'incarto Sentenza — n. 48574/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the petitioner lost standing after being released early and subsequently discharged. The defense argued for legal violations regarding home detention, but the court noted the prisoner was no longer detained following a May 2022 discharge order. Consequently, the court ruled that the appeal lacked the necessary interest to proceed, citing established jurisprudence on this procedural bar.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 591, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.: An appeal for cassation becomes inadmissible if the underlying interest in the decision ceases to exist after the appeal is filed, regardless of whether the cause falls under specific statutory exclusions.

Parole chiave

Generato dall'IA
loss of interest inadmissibility early release cassation appeal procedural bar prisoner discharge standing requirement scarcerazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 591, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 20 del 09/10/1996, Vitale
pen., ma conseguente al venir meno dell'interesse alla decisione del ricorso per cassazione sopraggiunta alla sua proposizione, non conseguono la condanna del ricorrente alle spese del procedimento, né al pagamento di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende (Sez. U, n. 20 del 09/10/1996, Vitale, Rv.
Sez. U, n. 7 del 25/06/1997, Chiappetta
206168; Sez. U, n. 7 del 25/06/1997, Chiappetta, Rv.
Sez. 6, n. 22747 del 06/03/2003, Caterino
208166; Sez. 6, n. 22747 del 06/03/2003, Caterino, Rv.
Sez. 2, n. 30669 del 17/05/2006, De Mitri
226009; Sez. 2, n. 30669 del 17/05/2006, De Mitri, Rv.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 31834/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to subsequent lack of interest after prisoner's release.
Ordinanza — n. 2677/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to subsequent lack of legal interest after sentence completion.
Sentenza — n. 37831/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal due to loss of interest after home detention granted.
Sentenza — n. 22632/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to subsequent lack of legal interest after sentence completion.
Sentenza — n. 26833/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as interest in challenging home detention order has vanished due to new sentencing.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: FANTI PEPPINO nato a NUORO il 20/12/1970 avverso l'ordinanza del 02/02/2022 del TRIB. SORVEGLIANZA di MILANOudita la relazione svolta dal Consigliere LUIGI FABRIZIO AUGUSTO MANCUSO; lette/se ite le conclusioni del PG Letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona della dott.ssa Kate Tassone, Sostituto Procuratore generale della Repubblica presso questa Corte, che ha concluso chiedendo l'accoglimento del ricorso e l'annullamento dell'ordinanza impugnata, con rinvio.

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con provvedimento deliberato il 2 febbraio 2022, il Tribunale di sorveglianza di Milano dichiarava inammissibile l'istanza di detenzione domiciliare presentata da Peppino Fanti, detenuto in espiazione di pena.

2. La difesa di Peppino Fanti ha proposto ricorso per cassazione, con atto datato 14 febbraio 2002 in cui deduce violazioni di legge.

3. Questo Collegio osserva che il ricorso è inammissibile per sopravvenuta carenza d'interesse, in quanto dalle informazioni pervenute, a cura del Dipartimento dell'Amministrazione penitenziaria, emerge che, a seguito di concessione di giorni quarantacinque di liberazione anticipata, l'interessato è stato scarcerato in forza di ordinanza del 10 maggio 2022, per espiazione pena.

4. In applicazione del principio costantemente affermato dalla giurisprudenza di legittimità, pienamente condivisibile, alla sopravvenuta inammissibilità indipendente dalle cause previste dagli artt. 591, comma 1, e 606, comma 3, cod. proc. pen., ma conseguente al venir meno dell'interesse alla decisione del ricorso per cassazione sopraggiunta alla sua proposizione, non conseguono la condanna del ricorrente alle spese del procedimento, né al pagamento di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende (Sez. U, n. 20 del 09/10/1996, Vitale, Rv. 206168; Sez. U, n. 7 del 25/06/1997, Chiappetta, Rv. 208166; Sez. 6, n. 22747 del 06/03/2003, Caterino, Rv. 226009; Sez. 2, n. 30669 del 17/05/2006, De Mitri, Rv. 234859).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. Così deciso in Roma, 30 giu