Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 3151/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation annuls execution order due to failure to notify defendant and counsel of hearing date, violating procedural nullity rules.

Numero d'incarto Sentenza — n. 3151/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation annulled the Rome Tribunal's execution order revoking a reprieve for Federico Abati. The defendant and his original counsel were not notified of the hearing date, while a substitute lawyer appeared without proper authorization. The court ruled that this failure to notify violated Article 666 of the Criminal Procedure Code, rendering the hearing and resulting order absolutely null.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 666, comma 3, cod. proc. pen.; Artt. 178, lett. c, e 179 cod. proc. pen.: Failure to notify the defendant and their counsel of the execution hearing date constitutes a procedural violation that results in the absolute nullity of the hearing and the subsequent order.

Parole chiave

Generato dall'IA
execution order nullity failure to notify hearing procedural nullity absolute criminal procedure code substitute counsel validity violazioni delle norme procedurali ricusazione del pubblico ministero abbandono del procedimento penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 666, comma 3, cod. proc. pen.
E' stato, dunque, violato l'art. 666, comma 3, cod.
Artt. 178, lettera c, e 179 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 3, n. 404/2021 del 11/11/2020, D'ALFONSO, Rv. 280189
pen., con la nullità assoluta dell'udienza e dell'ordinanza emessa dal giudice dell'esecuzione (Sez. 3, n. 404/2021 del 11/11/2020, D'ALFONSO, Rv. 280189).
Sez. 3, n. 404/2021
pen., con la nullità assoluta dell'udienza e dell'ordinanza emessa dal giudice dell'esecuzione (Sez. 3, n. 404/2021 del 11/11/2020, D'ALFONSO, Rv.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 43843/2024 — snpen
Italian Supreme Court annuls appeal order due to improper notification of execution hearing to wrong lawyer's email.
Sentenza — n. 43546/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal for rescission of judgment as request was filed too late.
Sentenza — n. 43933/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal regarding suspended sentence revocation due to lack of defense appointment in execution phase.
Sentenza — n. 15380/2026 — snpen
Cassation court allows rescission of judgment due to lack of notice to defense counsel, overriding appeal court's timeliness ruling.
Sentenza — n. 32190/2022 — snpen
Italian Court dismisses jurisdictional conflict, upholding trial judge's power to declare interim nullity.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: ABATI FEDERICO nato a ROMA il 24/12/1965 avverso l'ordinanza del 07/04/2021 del TRIBUNALE di ROMAudita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE BIANCHI; lette le conclusioni del PG dott. Paola Filippi che ha chiesto l'annullamento, con rinvio, dell'ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

1. Con ordinanza depositata in data 12 aprile 2021 il Tribunale di Roma, quale giudice dell'esecuzione, ha revocato l'indulto applicato nella misura complessiva di anni tre di reclusione ed € 3859,25 di multa a Federico Abati. Il condannato aveva riportato, con sentenza 27.11.2009 del Tribunale di Roma, condanna alla pena di anni tre di reclusione ed 600 di multa per reato commesso in data 24.3.2007.

2. Ha proposto ricorso per cassazione il difensore di Federico Abati, chiedendo l'annullamento dell'ordinanza impugnata. Con l'unico motivo viene denunciata la nullità dell'ordinanza e del giudizio per omessa notifica dell'avviso di fissazione dell'udienza alla parte Abati Federico e al difensore avv. Garcea, risultando notificato l'avviso all'avv Silvestri.

3. Il Procuratore generale ha chiesto l'annullamento, con rinvio, dell'ordinanza impugnata. Il difensore del ricorrente ha depositato memoria.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato e va pronunciato annullamento, con rinvio, dell'ordinanza impugnata. Dall'esame degli atti, dovuto trattandosi di questione processuale posta dal ricorso, risulta, da una parte, che all'udienza, in data 7 aprile 2021, avanti il giudice dell'esecuzione la parte, Federico Abati non era comparso mentre il difensore, avvocato Maria Laura Silvestri, non comparsa, veniva sostituita da altro difensore, immediatamente reperibile, e, dall'altra, che l'avviso di fissazione dell'udienza non era stato notificato a Federico Abati né al difensore di fiducia avvocato Garcea.

E' stato, dunque, violato l'art. 666, comma 3, cod. proc. pen., che impone la tempestiva partecipazione alla parte e al suo difensore del decreto di fissazione dell'udienza avanti al giudice dell'esecuzione, inosservanza processuale che, riguardando l'intervento e l'assistenza della parte, è sanzionata, ai sensi degli artt. 178, lettera c, e 179 cod. proc. pen., con la nullità assoluta dell'udienza e dell'ordinanza emessa dal giudice dell'esecuzione (Sez. 3, n. 404/2021 del 11/11/2020, D'ALFONSO, Rv. 280189). L'ordinanza impugnata va dunque annullata, con rinvio al Tribunale di Roma per nuovo giudizio.

P.Q.M.

Annulla l'ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Roma. Così deciso il 25 gennaio 2022. Il Consigliere estensore Il Presidente