Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 45521/2021 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of critical analysis of lower court's sentencing arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 45521/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The cassation appeal filed by Marcel Lanza against the second-instance confirmation of his conviction for aggravated theft and attempted theft was declared inadmissible. The court found the appeal failed to critically analyze the substantive arguments used by the trial and appellate judges to justify the imposed sentence. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine to the state.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; The cassation appeal is inadmissible if it contests the substantive reasoning of the lower court without providing a critical analysis of the arguments presented by the judges of the merits.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility lack of critical analysis sentencing justification review procedural defect appeal substantive reasoning contest riesame dell'entità pena sanzione sproporzionata censura dell'apprezzamento delle prove

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
C. Cost. 186/2000
Segue, a norma dell'articolo 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 3000,00 in favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero (cfr. C. Cost. 186/2000).
articolo 616 c.p
Segue, a norma dell'articolo 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 3000,00 in favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero (cfr.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6 n. 8700 del 21/01/2013
Il ricorso è inammissibile perché proposto per motivi non scanditi da necessaria analisi critica delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata (cfr., sul contenuto essenziale dell'atto d'impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/01/2013, Rv.
Sez. U. n. 8825 del 27/10/2016
254584; Sez. U. n. 8825 del 27/10/2016, dep.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 45251/2021 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeals regarding revocation of suspended sentence without prosecutor appeal.
Ordinanza — n. 9531/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to raise violation of law argument in second instance.
Ordinanza — n. 35095/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible because conviction and mitigating factors were already res judicata from prior proceedings.
Ordinanza — n. 7882/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility as facts are outside its jurisdiction and lower court reasoning is sound.
Ordinanza — n. 19754/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as it attempts to review facts rather than legal errors.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LANZA MARCEL nato a PIETRASANTA il 17/01/1983 avverso la sentenza del 03/11/2020 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; svolta la relazione dal Consigliere GABRIELLA CAPPELLO; OSSERVA 1. L'imputato LANZA Marcel ha proposto ricorso avverso la sentenza in epigrafe, con la quale la Corte d'appello di Bologna ha confermato quella del Tribunale di Reggio Emilia con la quale il predetto era stato condannato per un tentativo di furto aggravato in concorso e per un furto aggravato in concorso.

2. Il ricorso è inammissibile perché proposto per motivi non scanditi da necessaria analisi critica delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata (cfr., sul contenuto essenziale dell'atto d'impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/01/2013, Rv. 254584; Sez. U. n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli, Rv. 268822, sui motivi d'appello, ma i cui principi, possono applicarsi anche al ricorso per cassazione), essendosi contestata la motivazione in punto trattamento sanzionatorio, viceversa congruamente giustificato dai giudici del merito, con argomenti rispetto ai quali è difettato un effettivo confronto.

3. Segue, a norma dell'articolo 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 3000,00 in favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero (cfr. C. Cost. 186/2000).

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Deciso il 17 novembre 2021 Il Consigliere estensore Il Presidente Gabriella Cappello Francesco Ciampi DEPOSITATA IN CANCELLERIA te