Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 44554/2021 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of a registered defense attorney's signature.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 44554/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible because it was filed personally by the appellant without the signature of a defense attorney registered with the court. The appellant, Chinnici Salvatore, sought to revoke a conditional sentence suspension order previously issued by the Rome Tribunal. The court ruled that strict adherence to procedural requirements for filing appeals mandates the involvement of a qualified legal representative, rendering the personal filing void.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 123 c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if filed personally by the interested party without the signature of a defense attorney inscribed on the special register of the Court.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal personal filing defense attorney requirement Cassazione procedure special register revoca della sospensione condizionale remissione della pena liberazione condizionale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 123 cod. proc. pen.
Ricorre per cassazione Chinnici Salvatore personalmente con dichiarazione resa ai sensi dell'art. 123 cod. proc. pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
Alla declaratoria di inammissibilità dell'impugnazione consegue ex lege, in forza del disposto dell'art. 616 cod.
art. 123 cod. proc. pen
Ricorre per cassazione Chinnici Salvatore personalmente con dichiarazione resa ai sensi dell'art. 123 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Alla declaratoria di inammissibilità dell'impugnazione consegue ex lege, in forza del disposto dell'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
sentenza Corte Cost. n. 186 del 2000
sentenza Corte Cost. n. 186 del 2000).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 31018/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of qualified defense counsel after 2017 law change.
Sentenza — n. 43716/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal against revocation of suspended sentence due to third suspended sentence conviction.
Ordinanza — n. 25220/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming nullity due to non-notification of trust defense lawyer in execution phase.
Ordinanza — n. 45644/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding revocation of suspended sentence due to new crime within five years.
Sentenza — n. 1315/2025 — snpen
Cassation annuls partial revocation of suspended sentence due to procedural error regarding prior conviction status.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CHINNICI SALVATORE nato a CATANIA il 20/05/1975 avverso l'ordinanza del 27/04/2021 del TRIBUNALE di ROMA@-to avviso alle pa—r— -ti3 udita la relazione svolta dal Consigliere GIACOMO ROCCHI;

RITENUTO IN FATTO

1. Con l'ordinanza indicata in epigrafe, il Tribunale di Roma, in funzione di giudice dell'esecuzione, revocava il beneficio della sospensione condizionale della pena concesso a Chinnici Salvatore con la sentenza del Tribunale di Vallo della Lucania del 5/12/2012.

2. Ricorre per cassazione Chinnici Salvatore personalmente con dichiarazione resa ai sensi dell'art. 123 cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile in quanto proposto personalmente dall'interessato e non sottoscritto da difensore iscritto all'albo speciale della Corte di Cassazione.

2. Alla declaratoria di inammissibilità dell'impugnazione consegue ex lege, in forza del disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al versamento della somma, tale ritenuta congrua, di euro 3.000 (tremila) in favore delle Cassa delle Ammende, non esulando profili di colpa nel ricorso (v. sentenza Corte Cost. n. 186 del 2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 alla Cassa delle Ammende. Così deciso il 23 settembre 2021