Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 44461/2021 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to manifest lack of foundation regarding sentencing and generic mitigations.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 44461/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Di Paolo Antonio inadmissible, confirming the lower court's conviction for drug possession. The appellant argued for the annulment of the sentence based on alleged flaws in the sentencing treatment and the denial of generic mitigating circumstances. The court rejected these claims as the appellate judgment provided a reasoned analysis based on specific facts rather than unverifiable subjective prejudices.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 73 comma 4 d.P.R. 309/90; Art. 616 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it is manifestly unfounded, as the appellate court's reasoning must be based on specific facts and not on unverifiable subjective prejudices.

Parole chiave

Generato dall'IA
drug possession sentencing generic mitigating circumstances manifestly unfounded appeal inadmissibility under art 616 procedural dismissal allegazione motivata deposizione inattendibile facoltà di astenersi dal testimoniare

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 73 comma 4 d.P.R. 309/90
2756/2021 la Corte di appello di Roma ha confermato la sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Roma per il reato di cui all'art. 73, comma 4, d.P.R.
Art. 616 c.p.p.
Dalla inammissibilità del ricorso deriva ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.
art. 616 c.p
Dalla inammissibilità del ricorso deriva ex art. 616 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 41377/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation and absence of fault under procedural law.
Ordinanza — n. 11977/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against blood draw conviction due to lack of medical necessity and discretionary sentencing.
Ordinanza — n. 19294/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to non-justiciable complaint regarding sentencing motivation.
Ordinanza — n. 35480/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds regarding calumny charge and penalty reduction in criminal case.
Ordinanza — n. 5526/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of new arguments and manifest illogicality of lower court's discretionary decisions.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DI PAOLO ANTONIO nato a NUSCO il 29/07/1960 avverso la sentenza del 13/04/2021 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con sentenza n. 2756/2021 la Corte di appello di Roma ha confermato la sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Roma per il reato di cui all'art. 73, comma 4, d.P.R. 309/90 nei confronti di Di Paolo Antonio alla pena di anni tre di reclusione ed euro tremila di multa. Nel ricorso ricorso si chiede l'annullamento della sentenza:

a) per violazione) é vizio di motivazione in merito al trattamento sanzionatorio e al diniego delle attenuanti generiche Il ricorso è manifestamente infondato. La Corte di appello ha congruamente motivato in considerazione sia dei precedenti penali che del contesto in cui il fatto si inserisce, trattandosi della detenzione di 40 panetti di sostanza stupefacente del tipo hashish, del peso di g. 3.981 pari all'equivalente di 39.074 dosi singole. Si tratta di una motivazione argomentata con riferimento a fatti specifici e non a dedotti pregiudizi basati su valutazioni soggettivistiche non verificabili. Dalla inammissibilità del ricorso deriva ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della cassa delle ammende. Così deciso 1'08/11/2021 Il Consiglie estensore Il Pre i ente Riccia 911 v oso Anna scuolo 7re1 cTUS I TATA tN CANCF