Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to manifest ungroundedness of claims regarding generic mitigating circumstances.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal by Massoni Fabrizio inadmissible due to the manifest ungroundedness of his claims. The appellant challenged a lower court's refusal to grant generic mitigating circumstances, arguing a violation of law and lack of motivation. The court ruled that the existence of such circumstances is a factual judgment where the trial judge's discretion must be respected unless the reasoning is contradictory or insufficient.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 62-bis c.p.; Art. 616 cod. proc. pen.: The existence of relevant mitigating circumstances is a matter of fact judgment; the trial court's decision is inadmissible in cassation if the reasoning is congruous and non-contradictory, even if it lacks specific appreciation of each alleged factor.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MASSONI FABRIZIO nato a LUCCA il 04/02/1956 avverso la sentenza del 02/02/2021 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FABIO DI PISA; RG. 15309/ 2021 FATTO E DIRITTO 1. Massoni Fabrizio, a mezzo difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza in epigrafe in forza della quale è stata confermata la sua condanna alla pena ritenuta di giustizia per il reato di insolvenza fraudolenta deducendo violazione di legge e difetto di motivazione in ordine alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche.
2. Il ricorso è inammissibile in ragione della manifesta infondatezza delle censure proposte. 2.1. Occorre rilevare che la sussistenza di circostanze attenuanti rilevanti ai sensi dell'art. 62- bis c.p. è oggetto di un giudizio di fatto e può essere esclusa dal giudice con motivazione fondata sulle sole ragioni preponderanti della propria decisione, di talchè la stessa motivazione, purchè congrua e non contraddittoria, non può essere sindacata in cassazione neppure quando difetti di uno specifico apprezzamento per ciascuno dei pretesi fattori attenuanti indicati nell'interesse dell'imputato (Cass. 28535/2014, rv. 259899;
Cass. 34364/2010, rv. 248244; Cass.42688/2008, rv 242419). Il giudice, nell'esercizio del suo potere discrezionale, deve quindi motivare nei soli limiti atti a far emergere in misura sufficiente la sua valutazione circa l'adeguamento della pena concreta alla gravità effettiva del reato ed alla personalità del reo. Deve, quindi, osservarsi che in tema di determinazione del trattamento sanzionatorio, nel caso in cui la richiesta dell'imputato di riconoscimento delle attenuanti generiche non specifica le circostanze di fatto che fondano l'istanza, l'onere di motivazione del diniego dell'attenuante è soddisfatto con il mero richiamo da parte del giudice alla assenza di elementi positivi che possono giustificare la concessione del beneficio. (Sez. 3 - , Sentenza n. 54179 del 17/07/2018 Ud. (dep. 04/12/2018) Rv. 275440 - 01.
Nella specie la corte territoriale ha congruamente motivato sul punto evidenziando la gravità dei fatti contestati ed escludendo, in generale, la sussistenza di elementi idonei a giustificare un trattamento sanzionatorio più favorevole a carico dell'imputato.
4. Per le considerazioni esposte, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. Alla declaratoria d'inammissibilità consegue, per il disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al pagamento in favore della Cassa delle Ammende di una somma che, ritenuti e valutati i profili di colpa emergenti dal ricorso, si determina equitativamente in tremila euro.
P.Q.M.
dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Amm