Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 35367/2021 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as generic fact criticism regarding witness credibility assessment by military witnesses.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 35367/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay legal costs and a fine. The appellant challenged the lower court's finding of guilt based on the credibility of military witnesses who identified him. The court rejected this as a generic criticism of factual evaluation rather than a valid legal ground for appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 3 c.p.p.; Art. 364 c.p.p.: An appeal based on a generic criticism of the factual assessment of evidence, without specific legal grounds, is inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic fact criticism witness credibility inadmissible appeal military witnesses criminal procedure law rinvio del dibattimento domanda d'asilo di rom verdetto di colpevolezza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 3 c.p.p.
Art. 364 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 4452/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds and failure to address specific appellate reasoning.
Ordinanza — n. 31702/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as lack of motivation is not a valid ground for plea bargain appeals.
Ordinanza — n. 26295/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for citing grounds not permitted under Article 448 of the Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 33538/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal against criminal conviction for fuel theft due to lack of substantive criticism.
Ordinanza — n. 40093/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of critical analysis of lower court's reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SULEJMANOVIC ROBERTO nato a CHIVASSO il 24/02/1992 avverso la sentenza del 27/01/2021 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANGELO CAPOZZI;MOTIVI DELLA DECISIONE L' imputato Roberto Sulejmanovic ricorre contro l'indicata sentenza della Corte d'Appello di Milano che ha confermato quella emessa dal locale Tribunale in data 19/9/2019,appellata dallo stesso imputato,riconosciuto colpevole in ordine ai reati di cui agli artt. 110,337 c.p. e condannato a pena di giustizia.

Il ricorrente deduce vizio di motivazione in ordine alla affermazione di responsabilità in relazione alla giustificata attendibilità delle prove dichiarative di accusa, segnatamente con riferimenyo al riconoscimento dell'imputato. Il ricorso è inammissibile in quanto costituisce generica censura in fatto alla corretta risposta data dalla sentenza all'analogo motivo di appello che ha incensurabilmente valutato le prove dichiarative conducenti alla individuazione dell'imputato da parte dei militari quale uno dei tre soggetti sopraggiunti per aiutare il sodale bloccato(v. pg.4 e seg. della sentenza impugnata).

All'inammissibilità dell'impugnazione segue, come per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende, che stimasi equo quantificare in euro 3.000,00. P. Q. M. dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 24.6.2021 Il Consigliere estensore Il Presidente Angelo Capozzi i4